Poslovni broj: Usž-881/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice TK iz [adresa], zastupana po opunomoćeniku Martinu Sherriju odvjetniku u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi usklađivanja novčane pomoći za roditelja odgojitelja - sudska pristojba, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovnog broja: Us I- 4225/2023-18 od 6. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovnog broja: Us I-4225/2023-18 od 6. veljače 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog dijela upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja suda, istog poslovnog broja od 17. siječnja 2025. godine, kojim je tužiteljici naloženo plaćanje sudske pristojbe u ukupnom iznosu od 185,81 € (na tužbu, rješenje i žalbu u upravnom sporu u kojem tužiteljica nije uspjela).

2. Protiv navedenog rješenja prvostupanjskog upravnog suda od 6. veljače 2025. godine tužiteljica je izjavila žalbu pozivajući se na odredbu članka 11 stavak 1. točka 16. Zakona o sudskim pristojbama, ističući da je novčana pomoć građaninu socijalno pravo i osnov za uplatu doprinosa za mirovinsko osiguranje. Također se poziva na pitanje koje je ESLJP dostavio na odgovor RH u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod poslovnim brojem: 9461/24. Tužiteljica zaključuje da iz postavljenih pitanja nedvojbeno proizlazi da ESLJP potvrđuje da predmetna mjera predstavlja zaštitu na poštivanje obiteljskog života, zajamčen člankom 8. točka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, ali i pravo na mirno uživanje vlasništva zajamčeno člankom 1. Protokola 1. Konvencije. Tužiteljica predlaže sudu usvojiti žalbu, poništiti osporeno rješenje te potražuje trošak u visini od 625 € uz pripadajući PDV ili-ili ukupno 1.562,50 €, sve uvećano za zakonsku zateznu kamatu, tekuću od presuđenja do isplate.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prema stanju spisa predmeta proizlazi da je u konkretnom slučaju prethodno presudom prvostupanjskog upravnog suda poslovnog broja: Us I-4225/3-7 od 10. travnja 2024. godine poništeno rješenje tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika od 4. srpnja 2023. godine (točka I.), te je pod točkom II. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 €. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovnog broja: Usž-2180/2024-3 od 8. listopada 2024. godine poništena je naprijed citirana presuda prvostupanjskog upravnog suda od 10. travnja 2024. godine (I.) odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rešenja tuženika od 4. srpnja 2023. (II.), te odbijen zahtjev tužiteljica za naknadom troškova žalbenog dijela upravnog spora (III.).

5. Stoga imajući u vidu sve naprijed navedeno i neprijeporno utvrđeno pravilno je ovdje osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda od 17. siječnja 2025. godine odbijen prigovor kojim je tužiteljica osporavala odluku istog Suda o obvezi plaćanja sudske pristojbe pozivajući se pritom na odredbu članka 11. stavak 1. točka 16. ZSP-a, a što nadalje čini i u ovom žalbenom dijelu upravnog spora.

6. Citiranom zakonskom odredbom propisano je da su od plaćanja pristojbi oslobođene stranke koje pokreću postupke o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, o pravima nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanju i pravima s područja socijalne skrbi.

7. Pravo na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja, koju je uveo Grad Zagreb svojom odlukom predstavlja mjeru socijalne politike, ali se takva mjera ne može podvesti pod prava s područja socijalne skrbi ili druga prava navedena odredbom članka 11. stavak 1. točka 16. ZSP-a.

8. Kako tužiteljica žalbenim razlozima nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, to je na temelju odredbe članka 29. ZSP-a odlučeno kao pod točkom 1. izreke ovog Rješenja.

9. Nadalje, kako tužiteljica nije uspjela sa žalbom, neosnovan je i njezin zahtjev za naknadom troškova sastava žalbe, te je stoga odluka pod točkom II. izreke ovog rješenja donesena na temelju odredbe članka 147. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje u tekstu: ZUS).

U Zagrebu, 3. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner