REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1275/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Luciji Arelić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, dana 3. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da su predlagateljica JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i sada pok. OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjeli u izvanbračnoj zajednici od 11. svibnja 2007. godine pa do smrti OD dana 28. travnja 2024. godine.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela je ovom sudu prijedlog radi utvrđenja izvanbračne zajednice s pok. GD, a u svrhu priznanja prava na obiteljsku mirovinu. Navodi da je sa pok. GD živjela u izvanbračnoj zajednici od 11. svibnja 2007. pa do smrti OD.

2. Protustranka u svome očitovanju predlaže provođenje daljnjih dokaza.

3. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja odlučnih činjenica, sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, proveo je dokaz saslušanjem predlagateljice, te svjedoka RD, VD, FD, ČD, ŽD.

4. Sukladno odredbi čl. 187. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje ZPP) tužba na utvrđenje može se podignuti i kad je to posebnim propisom predviđeno, a upravo je odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19,– dalje ZMO) propisano da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.

5. Zaključkom sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018. zaključeno je, pozivom na odredbe čl. 433. i čl. 438. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20 – dalje ObZ), da se u izvanparničnom postupku ne može tražiti utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice, to se međutim, ne odnosi na situacije kada je podizanje takve tužbe predviđeno posebnim propisom. Dakle, utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice sukladno odredbi čl. 22. st. 3. ZMO-a predstavlja izuzetak u odnosu na pravno shvaćanje predsjednika građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15. lipnja 2018.

6. S obzirom da predlagateljica svoj prijedlog podnosi obrazlažući pravni interes ostvarivanjem prava na obiteljsku mirovinu mjerodavna je odredba čl. 22. st. 3. ZMO (lex specialis) koja se ima primijeniti u svezi odredbe čl. 11. st. 1. ObZ sukladno kojoj se odredbe ObZ o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudate žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine, dok prema odredbi čl. 11. st. 2. ObZ izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz čl. 11. st. 1. ObZ stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o osnovnim i imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno, odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

7. Uvidom u izvadak iz matice rođenih (list 37-38 spisa) i smrtni list (list 8 spisa) utvrđeno je da je OD rođen dana **.**.1957., a umro dana **.**.2024. u Zagrebu. Dana 1. rujna 1984. zaključio je brak sa ZD, a koji je brak razveden presudom Općinskog suda u Zagrebu broj P2-1671/05 od 18. siječnja 2006.

8. Uvidom u izvadak iz matice rođenih (list 39-40 spisa) utvrđeno je da je TD rođena dana **.**.1971. te da je 8. kolovoza 1992. sklopila brak sa DD i pritom uzela muževo prezime, a koji je brak razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-499/99 od 1. lipnja 1999.

9. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu za predlagateljicu (list 4 spisa) sud je utvrdio da ima prijavljeno prebivalište od dana 26. veljače 2004. na adresi u [adresa].

10. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu za pok. OD (list 5 spisa) sud je utvrdio da ima prijavljeno prebivalište od dana 11. svibnja 2007. do 28. travnja 2024. na adresi u [adresa].

11. Predlagateljica JD na ročištu održanom dana 21. veljače 2025. je iskazala da su se pok. OD i ona upoznali u toplicama 1998. Ona da ima od djetinjstva reumatoizni artritis dok je OD tada bio na liječenju. Upoznali su se i sklopili prijateljstvo jer su oboje tada bili u braku. Ona se razvela 1999. Kako je OD znao gdje ona radi, 2005. ju je potražio na radnom mjestu u pošti u Jurišićevoj jer mu se bila svidjela. OD se razveo 2006. Kako je među njima postojala obostrana simpatija oni su 2006. krenuli u vezu te su se zaljubili. Kako je OD bio nezaposlen njena ga je majka zaposlila u projektantskom uredu. Tada su 2006. i počeli zajednički živjeti na njenoj adresi. OD je prijavila na svoju adresu 2007. a tada je prijavila i svoju kćer. On je njenom djetetu bio otac te je i vodio brigu od školovanja njezine kćerke. On je nju bio sve, partner i oslonac u životu. Među njima nikada nije došlo do prekida zajednice te se on nije nikada micao. Nakon blokade ureda majke, OD je ostao bez primanja te su do 2022. živjeli od njene plaće. OD je 2022. počeo primati mirovinu a već krajem godine mu je ustanovljen rak pluća. On je bio njezina ljubav, prijatelj, partner, oslonac, motivacija za život i bili su intimni. Rankov pogreb je platila njegova sestra. Njegovu sestru poznaje od 2006. ali sada su si jako bliske. Na sprovodu je stajala uz odar.

12. Svjedok RD na ročištu održanom dana 21. veljače 2025. iskazao je da je on susjed predlagateljice i pok. OD. Upoznao ih je 2011. Kao susjedi su se susretali i komunicirali ali nisu se posjećivali. Oni su izgledali kao da su suprug i supruga i slagali su se kao prosječni hrvatski par. Nije nikada primijetio da bi se OD odselio ili da bi otišao. Tek je prije 3 do 4 godine saznao da predlagateljica i OD nisu u braku.

13. Svjedok VD na ročištu održanom dana 21. veljače 2025. iskazao je da predlagateljicu i pok. OD poznaje jer su susjedi iz zgrade. Poznaje ih od 2008.g. Oni su nekada znali doći kod njih a i on je bio u njihovom stanu. Predlagateljica i OD su se dobro slagali te su rekli da će se vjenčati kada skupe novac. OD se nije nikada selio iz stana, on je po cijele dane bio oko zgrade i pušio.

14. Svjedok FD na ročištu održanom dana 21. veljače 2025. je iskazala da je pok. OD je bio njezin brat. 2006. se zaposlio kod Ninine majke te su JD i on počeli hodati. Ona je JD upoznala 2006. na svom rođendanu. Vrlo brzo su oni i počeli zajedno živjeti. Bila je u njihovom stanu. OD je tamo bio vrlo voljen i cijenjen a OD i JD su se ponašali kao da su u braku. Nisu se nikada razdvajali. Ona je platila Rankov sprovod, jer je prethodno tako dogovorila sa ocem, a JD ju je pitala da li da ona financira sprovod. JD je stajala sa obitelji uz odar.

15. Svjedok ČD na ročištu održanom dana 21. veljače 2025. je iskazala da je ona sestrična predlagateljice, a OD je upoznala 2006. na proslavi u stanu. Koliko zna oni su i 2006. počeli živjeti zajedno. Bila je kod njih u stanu. Djelovali su mi kao muž i žena. Nikada se nisu razdvajali. Zajedno su u ljetovali na Braču, te je OD znao biti po 2,5 mjeseca na moru sa kćerkom predlagateljice.

16. Svjedok ŽD na ročištu održanom dana 21. veljače 2025. je iskazala da je ona prijateljica od svjedokinje FD sestre pok. OD i one se znaju od djetinjstva. OD je upoznala 1980. g. dok je JD upoznala na jednom od Renatinih rođendana kada je došla sa pok. OD. Djelovali su kao najnormalniji par.

17. Sud u cijelosti prihvaća kao istinite iskaze saslušanih svjedoka i predlagateljice, jer su dati sa sigurnošću, logično i uvjerljivo, a životno su i međusobno suglasni, kao što su suglasni i sa dokumentacijom koja prileži spisu. Pored toga svi svjedoci su osobe koje su osobno nezainteresirane za ishod ovog postupka.

18. Odredbom čl. 22. st. 1. ZMO propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji. U stavku 3. istoga članka propisano je da se članom obitelji iz članka 1. točka 1. toga Zakona smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom domaćinstvu najmanje tri godine.

19. Na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su predlagateljica i pokojni OD bili u vezi te su živjeli u istom domaćinstvu u Zagrebu, puno duže od zakonom propisanog roka od 3 godine. Predlagateljica i pokojni OD nisu bili su u braku te je Predlagateljica bila neudana, a pokojni OD neoženjen za vrijeme daljnjeg zajedničkog života u istom domaćinstvu koji je trajao sve do smrti OD. Dakle, postojala je zajednica stanovanja odnosno zajedničko kućanstvo, a pored toga, bila je to ekonomska i emotivna zajednica u svemu jednaka zajednici muškarca i žene koji žive u bračnoj zajednici.

20. Slijedom navedenog, utvrđeno je da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 11. ObZ- pa je sud je utvrdio postojanje statusa izvanbračne zajednice i odlučio kao izreci rješenja.

U Zagrebu 3. travnja 2025.

Sutkinja:

Lucija Arelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana dostave pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjerka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljici po pun. uz rješenje za plaćanje pristojbe na prijedlog i rješenje

2. Protustranci