REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-145/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Puli – Pola, po sucu Igoru Rakiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivi Žuvanić Štambuk, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenice VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po punomoćnici Tatjani Pracny-Novak, odvjetnici u Slavonskom Brodu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-234/2025-3 od 20. veljače 2025., 3. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba ovršenice kao osnovana – i ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-234/2025-3 od 20. veljače 2025, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog dijela postupka biti će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, a na prijedlog ovrhovoditelja od 13. veljače 2025. koji je sastavni dio toga rješenja, sud prvog stupnja je odredio predloženu ovrhu, kako je to u prijedlogu navedeno a na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-82/2018 od 2. prosinca 2018., kojim je razvrgnuta suvlasnička zajednica nekretnine upisane kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Zemljišnoknjižni odjel Slavonski Brod, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to zabilježbom ovrhe na predmetnoj nekretnini u zemljišnoj knjizi te utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njezinom prodajom i podjelom prodajne vrijednosti između stranaka prema suvlasničkim omjerima, i to ovrhovoditelju OĐ u ½ ukupnog iznosa i ovršenici VĐ u ½ ukupnog iznosa, te njezinim ispražnjenjem i predajom kupcu na temelju zaključka o predaji nekretnine kupcu.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnijela ovršenica navodeći da je podnosi temeljem čl. 50. st. 1. t. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) iz razloga što isprava na temelju koje je doneseno pobijano rješenje nije ovršna isprava, obzirom da ovrhovoditelj u svom prijedlogu (toč. III. prijedloga i toč. I. pobijanog rješenja o ovrsi) predlaže da sud "na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1-82/18 od 2.12. 2018. g." donese predloženo rješenje, a koje je i izdano. Žalbeni je prijedlog ovršenice da se pobijano rješenje preinači na način da se prijedlog za ovrhu odbije ili odbaci, te naloži ovrhovoditelju da ovršenici plati trošak žalbe.

3. U svom odgovoru na žalbu ovrhovoditelj ističe da je žalba neosnovana, a okolnost što je u ovršnom prijedlogu greškom u pisanju naveden pogrešan naziv suda – Općinski građanski sud u Zagrebu, umjesto Općinski sud u Slavonskom Brodu, da ne utječe na zakonitost rješenja. Predlaže da se žalba ovršenice odbije kao neosnovana.

4. Žalba ovršenice je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi ovršenice, a pazeći i po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava, te na bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku (čl. 50. st. 5. OZ-a i čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku – Narodne novine br. . 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), ovaj žalbeni sud ocjenjuje kako je prvostupanjski sud u donošenju odluke počinio bitnu povredu odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, jer izreka rješenja o ovrsi proturječi sadržaju ovršne isprave, pa je pobijano rješenje već iz tog razloga valjalo ukinuti.

6. Naime, pobijano rješenje o ovrsi donijeto je temeljem ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-82/2018 od 2. prosinca 2018., kako ju je ovrhovoditelj naznačio u svom prijedlogu, međutim, ovrhovoditelj u ovršnom prijedlogu prilaže pravomoćno i ovršno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1-82/2018 od 2. prosinca 2020., koje se rješenje citira i u uvodu podnesenog ovršnog prijedloga koji je sastavni dio pobijanog rješenja o ovrsi. Takvo rješenje prema odredbama čl. 22., 23. i 24. OZ-a predstavlja ovršnu ispravu podobnu za određivanje sudske ovrhe radi ostvarivanja tražbine koja je njime utvrđena.

7. Međutim, rješenje kojim se određuje ovrha temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-82/2018 od 2. prosinca 2018. valjalo je ukinuti zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, na koju se sadržajno u svojoj žalbi poziva ovršenica, jer postoji proturječnost u pogledu identiteta ovršne isprave koja se navodi u rješenju o ovrsi s onom koju ovrhovoditelj prilaže podnesenom ovršnom prijedlogu i koja se citira u uvodu podnesenog prijedloga za ovrhu (različiti naziv suda koji je donio rješenje poslovni broj R1-82/2018 kao i različita godina donošenja tog rješenja).

8. Iz navedenog je razloga, postupajući po načelu strogog formalnog legaliteta, koji se primjenjuje u ovršnom postupku (iako je vjerojatno da se radi u omašci u pisanju) pobijano rješenje ukinuto, s obzirom da je opterećeno bitnom povredom odredaba ovršnog postupka i vraćeno sudu prvog stupnja na ponovni postupak, sve prema odredbi čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, a u kojem postupku će sud prvog stupnja otkloniti ukazanu mu bitnu povredu odredaba ovršnog postupka i donijeti novo odgovarajuće rješenje.

9. O troškovima žalbe biti će odlučeno u konačnoj odluci, sve prema odredbi čl. 166. st. 3 ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Puli – Pola 3. travnja 2025.

Sudac

Igor Rakić