Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-117/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža, kao predsjednika vijeća, te sudaca Nikše Lučića i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UO zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika UO, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću pod brojem Kov-26/2025 od 27. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika UO kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavak 1. i 2. i članka 131. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) pod točkom I. rješenja produljio je okrivljeniku istražni zatvor ranije određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-159/2025 od 17. ožujka 2025. zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a iz zakonskog osnova predviđenog člankom 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, dok je pod točkom II. rješenja odredio jamstvo u iznosu od 3.000,00 eura koji iznos ako bude uplaćen može zamijeniti istražni zatvor, nakon što je protiv istog zaprimio optužnicu, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu putem branitelja Andrije Borasa odvjetnika u Metkoviću bez navođenja žalbenih razloga smatrajući da ne postoji opasnost od bijega te da je iznos jamstva previsoko određen.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je na zakonu osnovano i po nalaženju ovog vijeća i dalje postoji zakonska osnova za istražni zatvor protiv okrivljenika UO iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

5. Tako je prvostupanjski sud osnovano zaključio i valjano obrazložio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni UO ukoliko bi se našao na slobodi mogli pobjeći i tako onemogućiti ili značajno otežati pravomoćno okončanje ovoga postupka imajući u vidu činjenicu da je isti strani državljanin, točnije državljanin Srbije koja nije članice Europske unije i koji nema poslovnih niti obiteljskih veza s Republikom Hrvatskom koje bi spriječile okrivljenika da svojim bijegom onemogući daljnje vođenje kaznenog postupka protiv njega.

6. Naprijed navedeno određeno jamstvo okrivljeniku kojom uplatom bi se mogao zamijeniti istražni zatvor, nije previsoko određeno, imajući u vidu način i težinu počinjenja kaznenog djela s jedne strane, te imovno stanje okrivljenika.

7. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08. vijeće nije našlo povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 1. i 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci rješenja

Dubrovnik, 3. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Domagoja Raguž