REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Ovr-250/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Brgles Keser, na temelju prijedloga sudske savjetnice Maje Aflić Abbaci, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, protiv ovršenice NH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju kao punomoćnica zastupa Nataša Maletić, odvjetnica u Puli, odlučujući o prijedlogu ovršenice za odgodom izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, 3. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava ovršenice na račun ovrhovoditelja, zaplijenjenih na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba, od 9. rujna 2009., poslovni broj Ovrv-5720/09, kao neosnovan.

i

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenica da u roku 15 dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate.

Obrazloženje

1. Ovršenica je 20. ožujka 2025. podnijela prijedlog za odgodu ovrhe odnosno za odgodu izdavanja naloga bankama za provedbu prijenosa zaplijenjenih sredstava i prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u kojem je navela da je predmetnim rješenjem o ovrsi naložena isplata na ime glavnice i kamata tražbina u ukupnom iznosu od 5.792,40 EUR te da je to rješenje o ovrsi ujedno i temelj prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretninama ovršenice k. č. br. [katastarska čestica], u naravi VINOGRAD, površine 1586 m2 i KUĆA, površine 103 m2, a ukupne površine 1689 m2, te k. č. br. [katastarska čestica], u naravi ORANICA, bez naznačene površine, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ZK odjel Pula.

2. Prijedlog ovršenice za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava nije osnovan.

3. Pozivom na članak 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 131/20, 114/2022, 6/2024; dalje: OZ), na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi. Prema članku 210. stavku 3. OZ-a sud je dužan o prijedlogu za odgodu prijenosa odlučiti u roku od osam dana. Stoga je u odnosu na pitanje odgode prijenosa zaplijenjenih sredstava odlučeno bez čekanja očitovanja ovrhovoditeljice, dok će se u odnosu na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim prije donošenja odluke pričekati očitovanje, ili protek roka za očitovanje, sukladno članku 52. stavku 1. OZ-a.

4. Člankom 65. st. 1. OZ propisane su pretpostavke za odgodu ovrhe, pri čemu je opća pretpostavka da ovršenik treba učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje. Uz navedeno, dodatno mora biti ispunjen i jedan od uvjeta nabrojanih u članku 65. stavku 1 točkama 1.-11. OZ-a.

5. Stav je suda da ovršenica u prijedlogu za odgodu ovrhe nije učinila vjerojatnim jedan od kumulativno potrebno ispunjenih uvjeta, odnosno da bi provedbom ovrhe pretrpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da bi odgoda ovrhe bila potrebna kako bi se spriječilo nasilje u obitelji. Naime, za odgodu ovrhe ne traži se postojanje bilo kakve štete, nego isključivo nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, one koju protuovrhom ili restitucijskom parnicom ili ovrhom koja bi se u nastavku ovršnog postupka provela, ovršenica ne bi mogla nadoknaditi od ovrhovoditelja. Čak niti eventualnim uspjehom ovršenice u pokrenutom parničnom postupku ona neće pretrpjeti nikakvu štetu provedbom ovrhe, jer će tada moći u postupku protuovrhe protiv ovrhovoditelja ostvariti svoju novčanu tražbinu. Dodatno, ističe se kako pozivanje na materijalne prilike ovršenice nisu per se razlozi zbog kojih bi sud naložio Financijskoj agenciji odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate. Naime, šteta koju ovršenica trpi kao nužnu posljedicu provedbe ovrhe, a koju ovrhovoditelj ima pravo zahtijevati radi ostvarenja svoje dospjele tražbine koju ovršenica nije ispunila, se ne može smatrati nenadoknadivom ili teško nadoknadivom štetom. U odnosu na sve navedeno, sud ukazuje i na mnogobrojnu sudsku praksu županijskih sudova, pa tako primjerice u presudama GŽ Ovr-199/2019 ŽS Pula, GŽ Ovr-1910/2019 ŽS Zagreb, GŽ Ovr- 320/2019 ŽS Pula.

6. Slijedom navedenog, budući da ovršenica nije učinila vjerojatnima pretpostavke potrebne za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate, sud je pozivom na članak 210. i članak 65. stavak 1 OZ-a prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava ovršenice na račun ovrhovoditelja, zaplijenjenih na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba, od 9. rujna 2009., poslovni broj Ovrv-5720/09, odbio kao neosnovan i odlučio kao u izreci rješenja.

7. Kako je ovršenica u prijedlogu istaknula žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točka 11. OZ-a, a svoje navode nije dokazala javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, odnosno činjenice na kojima se temelji žalba nisu općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama, a ovrhovoditelj se u ostavljenom roku nije očitovao na postojanje tih žalbenih razloga, u skladu s člankom 52. stavcima 3. i 4. OZ-a i člankom 210. OZ-a, sud je ovršenicu uputio da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog čega je odlučeno kao u izreci zaključka.

U Puli 3. travnja 2025.

Sutkinja

Ana Brgles Keser

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- Ovršenici po pun.

- Ovrhovoditelju

Nacrt rješenja izradila:

sudska savjetnica

Maja Aflić Abbaci