Poslovni broj: Povrv-410/2024-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hep elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37 (čiji je OIB: 43965974818) zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima Zoranu Vukiću i drugi iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. iz Rijeke, Nikole Tesle 9, protiv tužene JZ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) radi isplate, vrijednost predmeta spora 238,71 €, nakon zaključene javne, glavne rasprave dana 26. veljače 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Hep elektra d.o.o. i odsutnosti tužene JZ, dana 3. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Olge Sokolić Ožbolt iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-171/2024 od 15. travnja 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženoj JZ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da namiri tužitelju Hep elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37 (čiji je OIB: 43965974818) novčanu tražbinu u iznosu od 238,71 € (slovima: dvjesto trideset i osam eura te sedamdeset i jedan cent) zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku od 30. ožujka 2022. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, potom od dana 01.01.2023. pa do dana 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od dana 30.12.2023. pa do dana isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Olge Sokolić Ožbolt iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-171/2024 od 15. travnja 2024. ukida se u preostalom dijelu.

III. Nalaže se tuženoj JZ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da tužitelju Hep elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37 (čiji je OIB: 43965974818) isplati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 225,77 € (slovima: dvjesto dvadeset i pet eura te sedamdeset i sedam centi) sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 3. travnja 2025. uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana, dok se tužitelj Hep elektra d.o.o. odbija s ostatkom zatraženog parničnog troška.

Obrazloženje

1. Dana 10. siječnja 2024. zaprimljen je kod javne bilježnice Olge Sokolić Ožbolt iz Rijeke prijedlog ovrhovoditelja Hep elektra d.o.o. za ovrhom na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenice JZ, a radi isplate novčanog iznosa od 238,71 €. Naime ovrhovoditelj Hep elektra d.o.o. se poziva na izvadak iz svojih poslovnih knjiga od 4. siječnja 2024.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Olge Sokolić Ožbolt iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-171/2024 od 15. travnja 2024. u cijelosti je usvojen prijedlog za ovrhom na temelju vjerodostojne isprave tužitelja Hep elektra d.o.o., kao ovrhovoditelja, protiv tužene JZ tuženika, kao ovršenice kojoj je naloženo da tužitelju Hep elektra d.o.o. isplati i nastali trošak javnobilježničkog postupanja u iznosu od 87,50 €.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Olge Sokolić Ožbolt iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-171/2024 od 15. travnja 2024. tužena JZ je dana 7. svibnja 2024. uložila prigovor pobijajući isto u cijelosti. Prema tvrdnjama ovršenice JZ ona je 21. lipnja 2021. sklopila ugovor o prodaji stana na adresi [adresa] sa kupcem ĆZ iz [adresa]. Prema tvrdnjama ovršenice JZ **.**.2021. Zagrebačka banka se uknjižuje na istu nekretninu radi osiguranja novčane tražbine odnosno datog kredita kupcu SZ. Nadalje dana 2. srpnja:2021. uz predstavnika Vektor nekretnine koji su vodili postupak prodaje napravljen je zapisnik o primopredaji nekretnine između nje kao prodavaoca, kupca FZ i posrednika HZ. Najprije su utvrdili broj brojila kao i potrošnju električne energije do tog datuma. Utvrđeno je da prodavatelj je dužan podmiriti sve režijske troškove vezane uz predmetnu nekretninu na dan očitanja stanja brojila i ostale troškove sa stanjem na dan 30. lipnja 2021. što je i učinila. Stoga ovršenica J ne vidi razlog da ovrhovoditelj Hep elektra d.o.o. tuži nju a ne novog vlasnika nekretnine koji je bio dužan plaćati mjesečne obveze za srpanj, kolovoz, rujan 2021. kao i konačni obračun od listopada 2021. godine. Na kaju ovršenica JZ posebno naglašava da se prednjim je upoznala dopisima odvjetnika ovrhovoditelja Hep elektra d.o.o. i javnu bilježnicu Olgu Sokolić Ožbolt ali isti nisu postupili po dostavljenim dokazima.

4. Na temelju prigovora tužene JZ od 7. svibnja 2024. rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-410/2024-3 od 29. kolovoza 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Olge Sokolić Ožbolt iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-171/2024 od 15. travnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a potom je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Svojim podneskom od 13. rujna 2024. tužitelj Hep elektra d.o.o. je ustrajao u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva. Naglašava s da utuženi račun odnosi se na razdoblje potrošnje od 01.04.2021. do 02.07.2021. godine, a kada je tužena JZ bila evidentirana kao kupac električne energije, odnosno vlasnik nekretnine. Tužitelj Hep elektra d.o.o. ističe da uvidom u svoju evidenciju utvrdio je da promjena kupca izvršena je dana 03.07.2021. godine slijedom čega se kao novi kupac vodi DZ. Predmet ove tužbe je nepodmiren račun za razdoblje od 01.04.2021. g. - 02.07.2021. g., te razdoblje od 01.10.2020. - 01.04.2021.g., a koji je izdan na ime isporuke električne energije na adresu nekretnine [adresa], a čije je podmirenje bila obveza tužene JZ budući da ista prebivala na prednje navedenoj adresi u vrijeme utuženih računa. U dokaz prethodno navedenih tvrdnji tužitelj Hep elektra d.o.o. predlaže uvid u: a) račun br.: 2203093558-210720-0 i b) račun br.: 2203093558-210320-5. Dakle, tužitelj Hep elektra d.o.o. je s tuženom JZ imao ugovorni odnos do dana 03. srpnja 2021. godine, nakon čega je kao novi kupac evidentiran DZ. Tužena JZ je temeljem odredbi Zakona o tržištu električne energije ("Narodne novine" br. 111/21.) i članaka 33., 34. i 35. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 104/20) budući da je došlo do promjene kupca električne energije, te je ista stupio u položaj krajnjeg kupca isporučene električne energije te je bila u obvezi obavijestiti opskrbljivača i operatora sustava o promjeni vlasništva nad nekretninom prethodno utvrđenog krajnjeg kupca, a koju obvezu je propustila ispuniti. U dokaz navedenog tužitelj Hep elektra d.o.o. predlaže izvršiti uvid pored u priložene račune i izvode iz poslovnih knjiga tužitelja Hep elektra d.o.o. U odnosu na visinu dospjele tražbine ista iznosi 238,71 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća predmetnog računa. Kako tužena JZ do današnjeg dana nije podmirila tražbinu tužitelja Hep elektra d.o.o., to tužitelj Hep elektra d.o.o. predlaže sudu da donese sljedeće rješenje: „I. Nalaže se tuženoj JZ da tužitelju Hep elektra d.o.o. isplati iznos od 238,71 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. ožujka 2022. godine po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svojeposljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe. II. Nalaže se tuženoj JZ da tužitelju Hep elektra d.o.o. naknadi prouzročeni parnični trošak s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.“

6. Na ročište dana 26. veljače 2025. tužena JZ je bila uredno pozvana ali ista nije pristupila ili opravdala svoj izostanak. Zamjenica punomoćnika tužitelja Hep elektra d.o.o. nije imala nikakvih daljnjih dokaznih prijedloga naglašavajući da sva dokumentacija koja je u spisu je nesporna nezavisno od toga da li su istu dostavili tužitelj Hep elektra d.o.o. ili sama tužena JZ. Sukladno čl. 7. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) sud je upozorio zamjenicu punomoćnika tužitelja Hep elektra d.o.o. da su same stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice budući sukladno čl. 352. st. 1. ZPP-a u žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti. Budući nitko od stranaka nije imao daljnjih dokaznih prijedloga to je ovaj sud na ročištu dana 26. veljače 2025. zaključio glavnu raspravu u ovoj parnici. Naime sud više nije ovlašten provoditi bilo kakve dokaze po službenoj dužnosti (osim iznimno u slučajevima taksativno propisanim ZPP-om) već može sukladno čl. 220. st. 2. ZPP-a odlučiti samo o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

7. Na temelju tako provedenog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno članku 8. ZPP-a, po prosudbi ovoga suda tužbeni zahtjev tužitelja Hep elektra d.o.o. je osnovan u cijelosti na način kako je isti specificiran u podnesku tužitelja Hep elektra d.o.o. od 13. rujna 2024.

8. Iz priložene nesporne dokumentacije razvidno je da stranke su bile u ugovornom odnosu od dana 5. siječnja 2018. (kada je tužena JZ stavila HEP Operatoru distribucijskog sustava d.o.o. Elektroprimorje Rijeka zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže list sudskog spisa broj 62) do dana 3. srpnja 2021. kada je tužitelj Hep elektra d.o.o. obaviješten da je izvršena promjena potrošača električne energije za trosobni stan broj 17 u [adresa] na četvrtom katu površine 66,20 m[2] sa imena tužene JZ na novog potrošača FZ koji je kupio taj stan od tužene J JZ temeljem zaključenog ugovora o kupoprodaji stana od 21. lipnja 2021. (list sudskog spisa broj 30, 31, 32, 33, 71, 72, 73 i 74). Dana 2. srpnja 2021. napravljen je između prodavateljice navedenog stana u [adresa] JZ i kupca toga stana FZ zapisnik o primopredaji gdje je između ostaloga konstatirano i stanje električnog brojila u tome stanu (list sudskog spisa broj 22). Utuženi račun broj: 2203093558-210720-0 od 26.10.2021. odnosi se na utrošak električne energije za stan u [adresa] za razdoblje od 1. travnja 2021. do 2. srpnja 2021. u iznosu od 1.798,53 kn ili 238,71 € kada je kao kupac električne energije za navedeni stan bila evidentirana tužena JZ.

9. Prema čl. 3. st. 2. toč. 20. tada važećeg Zakona o tržištu električne energije (Narodne novine br. 22/2013, 95/2015, 102/2015, 68/2018, 52/2019 te u daljnjem tekstu skraćeno: ZTE) tužena JZ je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje. Nadalje je čl. 61. st. 1. ZTE propisano da krajnji kupac uživa zaštitu u smislu pouzdane, dostupne i dostatne opskrbe električnom energijom. Nadalje je čl. 61. st. 2. ZTE-a propisano da krajnji kupac dužan je plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Prema čl. 33. st. 1. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine br. 104/2020, 80/2021 u daljnjim tekstu skraćeno: OU) novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi krajnjeg kupca iz članka 8. stavka 1. ovih Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže iz članka 6. stavka 1. ovih Općih uvjeta uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu. Nadalje je čl. 34. st. 2. OU-a propisano da neovisno o obvezama novog vlasnika iz članka 33. ovih Općih uvjeta, bivši vlasnik građevine ili dijela građevine ovlašten je postojećem opskrbljivaču dostaviti obavijest o jednostranom raskidu, odnosno otkazu ugovora o opskrbi krajnjeg kupca i ugovora o korištenju mreže uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva. Budući je tužitelj Hep elektra d.o.o. obaviješten o promijeni krajnjeg kupca tek dana 3. srpnja 2021. te tužena JZ nije postupila po čl. 34. st. 2. OU-a ona je u obvezi do dana 2. srpnja 2021. podmiriti utrošak električne energije za navedeni stan. Prema čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018 te u daljnjem tekstu skraćeno: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom I.

10. Člankom 154. st. 1. ZPP-a je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove. Sukladno čl 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (N.N.br. 8/2011, 112/2012, 114/2012 te u daljnjem tekstu skraćeno: ''PJB'') za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno nakon rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ako visina postavljenog zahtjeva iznosi do 6.600,00 eura, pripada javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura. Ako visina postavljenog zahtjeva iznosi preko 6.600,00 eura plaća se javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura i još 1 % na razliku iznad 6.600,00 eura, ali ne više od 660,00 eura. Dakle, javnobilježnički trošak iznosi 20,00 €. Navedeni iznos valja još uvećati za 25% poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 5,00 € tako trošak javnobilježničke naknade iznosi ukupno 25,00 €. Naime, ulaganjem prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave rješenjem ovoga suda ukinuto je navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje i potom je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Dosljedno navedenom prijedlog za ovrhom na temelju vjerodostojne isprave se u smislu čl. 446. st. 1. se tretira kao tzv. mandatna tužba tj. smatra se da od samog početka teče parnični postupak. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u širem smislu u sebi sadrži dvije odluke - platni nalog i na tom nalogu utemeljeno uvjetno rješenje o ovrsi u užem smislu, budući je ovrha određena pod rezolutivnim uvjetom da ovršenik ne podnese prigovor protiv dijela rješenja o ovrsi koje ima značaj platnog naloga. Ako prigovor bude podnesen, a što je ovdje slučaj, time je ispunjen rezolutivni uvjet i određena ovrha se mora staviti izvan snage. Nadalje, iz odredbe čl. 446. st. 1. i 449. st. 1. ZPP-a proizlazi da platni nalog u takvom postupku zamjenjuje tužbu. Iz navedenih razloga tužitelju Hep elektra d.o.o. je priznat zatraženi trošak koji je nastao njegovim zastupanjem po angažiranim punomoćnicama i to: a) za sastav prijedloga za ovrhom na temelju vjerodostojne isprave od 10.01.2024. po Tbr. 11. toč. 1. važeće odvjetničke tarife iznos od 50,00 €, b) za sastav podneska tužitelja Hep elektra d.o.o. od 13.09.2025. po Tbr. 8. toč. 3. važeće odvjetničke tarife iznos od 50,00 € i za pristup ročištu punomoćnika tužitelja Hep elektra d.o.o. dana 26.02.2025. na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari po Tbr. 9. toč. 1. važeće odvjetničke tarife iznos od 50,00 € odnosno ukupno 150,00 €. Navedeni iznos valja još uvećati za 25% poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 37,50 € tako da ukupni troškovi zastupanja tužitelja Hep elektra d.o.o. iznose 187,50 €. Navedenom iznosu valja još pribrojiti trošak sudske pristojbe na nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-410/2024-11 od 3. travnja 2025. u iznosu od 13,27 € tako da ukupno priznati parnični troškovi tužitelja Hep elektra d.o.o. iznose 225,77 €. Ovaj sud nije priznato tužitelju Hep elektra d.o.o. zatraženi trošak za sastav podneska od 18.09.2024. u kojem se dostavlja dokumentacija kojim se potvrđuju navodi izneseni u podnesku od 13.09.2024. budući je tu dokumentaciju tužitelj Hep elektra d.o.o. mogao dostaviti i uz podnesak od 13. rujna 2024. odnosno istu je moga dostaviti naknadno ovome sudu i bez podneska. Također valja naglasiti da u zaključku broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu broj: Su-IV-204/17 odlučeno je da „Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.“ Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom II.

U Rijeci, 3. travnja 2025.

Sudac:

Damir Vinketa

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.

Presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

- pun. tužitelja Hep elektra d.o.o. zajedno s rješenjem za uplatom sudske pristojbe na nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv- 410/2024-11 od 3. travnja 2025. u iznosu od 13,37 € i

- tuženoj JZ