REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Pakracu
Trg Pape Ivana Pavla II br. 1.
34550 Pakrac
Posl.br.: Ovr-777/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu toga suda Matiji Stokiću, na temelju nacrta više sudske savjetnice-specijaliste KE, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja ČAZMATRANS – NOVA d.o.o. Čazma, M. Novačića 10, OIB: 04767584912, zastupanog po punomoćniku GE, mag.iur. protiv ovršenika SE, sada K, [adresa], sada na adresi [adresa], Ulica 26. lipnja 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 03. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 25. ožujka 2025. ovrhovoditelja kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj ČAZMATRANS – NOVA d.o.o. [adresa], OIB: 04767584912, podnio je prijedlog za ovrhu protiv ovršenika SE, sada K, [adresa], sada na adresi [adresa], Ulica 26. lipnja 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe temeljem ovršne isprave pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Čazmi posl.br. Povrv-169/2022 od 17. travnja 2023. radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 1.574,89 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom kao i radi naplate troškova ovršnog i parničnog postupka.
2. Ovrhovoditelj predlaže ovrhu na plaći (bez navođenja podataka ovršenikovog dužnika – poslodavca i dokaza da se plaća ovršenika ne isplaćuje na račun ovršenika) i općenito na imovini ovršenice.
3. Prijedlog za ovrhu je nedopušten.
4. Odredbom čl. 197. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje u tekstu: OZ), određeno je da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenog dijela plaće i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja, a u čl. 196. istog Zakona je propisano da se u ovrsi na plaći i drugim stalnim novčanim primanjima primjenjuju odredbe odjeljka 1. - 3. ove glave, ako odredbama odjeljka 4. nije drugačije određeno. Iz predmetne zakonske odredbe proizlazi da ovrhovoditelj radi naplate svoje novčane tražbine može tražiti određivanje ovrhe na plaći ovršenika ukoliko ovršenikov dužnik ne isplaćuje plaću na račun kod banke.
5. U odnosu na prijedlog ovrhovoditelja da se odredi ovrha općenito na imovini ovršenika, valja istaknuti kako je čl. 280. OZ propisano određivanje ovrhe općenito na imovini ovršenika kada se određuje ovrha na temelju vjerodostojne isprave (izvadak iz poslovnih knjiga i dr.) dok je u ovom postupku predložena ovrha na temelju ovršne isprave (presude).
6. Slijedom svega navedenog, prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave općenito na imovini ovršenika ocijenjen je kao nedopušten, odnosno riješeno je kao u izreci.
7. Valja istaknuti, kako ovrhovoditelj temeljem čl. 209. st. 1. OZ ima mogućnost zatražiti temeljem ovršne odluke domaćeg suda naplatu potraživanja putem Financijske agencije, a ako se a temelju takve isprave ne može provesti naplata preko FINA-e , FINA izdaje potvrdu o nemogućnosti provođenja naplate putem te isprave, pa je u tome slučaju dopuštena sudska ovrha.
U Pakracu, 03. travnja 2025.
S U D A C:
MATIJA STOKIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1/ ČAZMATRANS – NOVA d.o.o. Čazma, M. Novačića 10
