REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj P-488/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Izabeli Barbić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Špehar & Špehar & Rukavina, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika Stečajne mase iza IAP SISCIA d.o.o. u stečaju, Dramalj, Braće Košuljandić 100A, zastupanog po stečajnom upravitelju Savi Filipoviću, radi proglašenja izravne naplate nedopuštenom, 3. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava tužiteljice u korist tuženika u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem bjanko zadužnice broj OV-420/11 od 5. rujna 2011.
II Nalaže se tuženiku Stečajna masa iza IAP SISCIA d.o.o. u stečaju, Braće Košuljandić 100A, 51265 Dramalj, OIB: 56050834347 da povuče s Financijske agencije zahtjev za izravnu naplatu temeljem osnove za plaćanje broj Ov-420/11 od 4. ožujka 2011., a koju Izjavu o povlačenju će zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je naslovni sud zaključkom poslovni broj Ovr- 94/2024 od 23. srpnja 2024. uputio tužiteljicu (tamo ovršenicu) na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenom. Tužiteljica je 17. siječnja 2024. podnijela žalbu nakon proteka roka zbog provođenja izvansudske ovrhe koju je tuženik pokrenuo protiv tužiteljice temeljem bjanko zadužnice od 4. ožujka 2011., a koja tražbina je tijekom postupka izravne naplate, pa čak i prije same izravne naplate prestala, odnosno tijekom provođenja izvansudske ovrhe je nastupila zastara, čime su ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. Ovršnog zakona.
1.1. Ističe da je tuženik 5. rujna 2011. temeljem bjanko zadužnice broj OV-420/11, ovjerene kod javnog bilježnika Igora Martinovića iz Zagreba 4. ožujka 2011., Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu protiv tužiteljice. Pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj poslovni broj K-Us-16/16 od 29. travnja 2016. osuđenik RŽ proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela zločinačkog udruženja iz čl. 328. st. 1. Kaznenog zakona. Navedeno kazneno djelo je počinjeno, između ostalog, i na način da je osuđenik RŽ za počinjenje kaznenog djela koristio društvo tuženika te je u tom smislu navedena zadužnica očiti plod kaznenog djela. Tužiteljica je svoj dug prema tuženiku ne samo vratila, već ga je i preplatila što je utvrđeno na stranici 53. pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj K-US 16/16 od 29. travnja 2016., u kojoj je navedeno da su "s BŽ u više navrata sklopili ugovore o zajmu kojima su joj stvarno pozajmili sveukupno 20.000,00 kuna, a temeljem kojih ugovora su od nje pribavili novac u iznosu od 34.569,72 kuna, čime su je oštetili za najmanje 14.115,76 kuna, za koji iznos su se okoristili".
1.2. Unatoč tome što je tužiteljica podmirila svoj dug iz bjanko zadužnice, tuženik nije povukao na FINA-i prijedlog za izravnu naplatu. S obzirom na navedeno, očito je kako je tražbina prestala, a čime je udovoljeno uvjetima iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona. FINA je navedeni zahtjev za izravnu naplatu 4. kolovoza 2018. isknjižila iz očevidnika redoslijeda plaćanja zbog nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje, ali navedena bjanko zadužnica je i dalje evidentirana kao osnova za plaćanje na NIO obrascu. Tužiteljica ne može slobodno raspolagati svojim imovinskim pravima jer joj je zbog evidentiranja zadužnice kod FINA-e onemogućeno normalno poslovanje kod banaka i drugih kreditnih institucija, zbog čega ne može ostvarivati osnovne životne potrebe poput ishođenja kreditne kartice, dok o bilo kakvom kreditu zbog evidentiranog dugovanja ne može uopće niti pregovarati. Stečajni upravitelj ovrhovoditelja je upoznat s činjeničnim stanjem, ali ne želi povući zahtjev za izravnu naplatu sa FINA-e pa tužiteljica mora ostvarenje svojih prava zatražiti putem suda. Prije podnošenja ovog prijedloga sudu, tužiteljica je pokušala putem Financijske agencije zatražiti da se sporna zadužnica makne iz očevidnika no, Financijska agencija je ukazala tužiteljici kako se zadužnica može maknuti samo na zahtjev ovrhovoditelja ili suda. Smatra i da je tijekom izravne naplate došlo do zastarijevanje tražbine tuženika radi čega je osnovan žalbeni navod iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona.
2. Uz tužbu je priloženo ovosudno rješenje i zaključak poslovni broj Ovr-94/2024- 12 od 23. srpnja 2024., preslik bjanko zadužnice OV-420/11 od 4. ožujka 2011., Potvrda FINA-e o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje temeljem čl. 12. ZPONS uz specifikaciju od 6. srpnja 2023., preslika lista 53 presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj K-Us-1616 od 29. travnja 2016., dopis upućen stečajnom upravitelju tuženika od 18. listopada 2023., Zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu FINA-i od 19. listopada 2023. uz odgovor FINA-e te dopis FINA-e od 13. veljače 2024. sa specifikacijama izvršenja osnove za plaćanje OV-420/11 od 5. rujna 2011.
3. Tuženik, iako uredno pozvan na dostavljanje odgovora na tužbu, nije u ostavljenom roku, a ni do dana donošenja ove presude, podnio odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ga u tome spriječili opravdani razlozi.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima (ispravama navedenim u točki 2. obrazloženja) koji su dostavljeni uz tužbu i činjenicama koje su općepoznate.
4.1. Slijedom navedenog, a budući da su ispunjene sve procesnopravne i materijalnopravne pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, na temelju čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) odlučeno je kao u izreci.
U Puli 3. travnja 2025.
Sutkinja
Izabela Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužiteljici po punomoćnicima, uz sudsku pristojbu
2. Tuženiku po stečajnom upravitelju
