REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj Pr-284/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja ĆH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivica Čuturić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d. OIB: 26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Župić & partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 12. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ZH, odvjetničke vježbenice i punomoćnika tuženika Zrinke Žužul, odvjetnice, dana 03. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. OIB: 26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, da tužitelju ĆH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime pravične novčane naknade isplati iznos od 321,32 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. prosinca 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II Odbija se dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 778,68 eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
III Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od 687,50 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 03. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu dana 01. ožujka 2024. podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete. U tužbi je naveo da je 21. rujna 2023. stradao kao zaposlenik Kliničkog bolničkog centra Zagreb za vrijeme redovnog rada na radnom mjestu prilikom čega je zadobio ozljedu lijevog gležnja. Tuženik je tužitelju povodom odštetnog zahtjeva podnesenog 14. prosinca 2023., u mirnom postupku isplatio na ime naknade neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete iznos 1.642,00 eur. Tužitelj smatra da navedeni iznos ne predstavlja pravičnu novčanu naknadu.
2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 13. prosinca 2024. tužitelj na ime naknade štete potražuje ukupni iznos od 1.100,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. prosinca 2023. (prvog slijedećeg dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva) do isplate. Tužitelj smatra da mu je tuženik na ime naknade neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete pretrpljene u štetnom događaju dužan isplatiti iznos od 2.742,00 eur, a s obzirom da je tuženik tužitelju u mirnom postupku isplatio naknadu štete u iznosu od 1.642,00 eur tužitelj na ime naknade štete potražuje daljnji iznos od 1.100,00 eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. prosinca 2023. (prvog slijedećeg dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva) do isplate.
3. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost, ali je osporio visinu tužbenog zahtjeva. Tuženik je naveo da je tužitelju u mirnom postupku dana 31. siječnja 2024. isplatio na ime naknade štete iznos od 1.642,00 eur, pa tvrdi da je navedenom isplatom u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužitelju. Tuženik je osporio zatraženi tijek kamata na naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu jer smatra da kamata na imovinsku štetu može teći od dana presuđenja.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prijavu o ozljedi na radu (list 5-9 spisa), medicinsku dokumentaciju tužitelja, odštetni zahtjev i e-mail od 14. prosinca 2023. (list 17-18 spisa).U postupku je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jošku Filipušiću (list 43-45).
5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
6. Među strankama je nesporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika.
7. Uvidom u e-mail od 14. prosinca 2023. utvrđeno je da je tužitelj tuženiku 14. prosinca 2023. podnio odštetni zahtjev u mirnom postupku.
8. Iz navoda parničnih stranaka proizlazi da je tuženik tužitelju u mirnom postupku prije podnošenja tužbe na ime naknade štete isplatio iznos od 1.642,00 eur. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da priznaje visinu cijene sata tuđe pomoći i njege u iznosu od 3,32 eur.
9. Radi utvrđenja ozljeda koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jošku Filipušiću. Uz suglasnost parničnih stranaka vještačenje je provedeno po jednom vještaku i to kirurgu, a parnične stranke su se usuglasile da vještak kirurg vještači i strah. Vještak je u nalazu i mišljenju naveo da je tužitelj u štetnom događaju zadobio uganuće lijevog skočnog zgloba. Tužiteljevo liječenje je završilo 11. prosinca 2023. Uslijed zadobivenih ozljeda tužitelj je trpio bolove jačeg intenziteta u trajanju od dva dana, srednje jaki bolovi trajali su sedam dana, dok su manji bolovi kumulativne naravi bili su prisutni 60 dana. Tužitelj je pretrpio primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljnjeg liječenja bio je prisutan sekundarni strah i to jači dva dana, srednji tri dana i manji četiri dana. Kasni strah slabijeg intenziteta kumulativne naravi u trajanju od 30 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i za ishod liječenja te strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja. Kod tužitelja nisu zaostale trajne posljedice i nije došlo do smanjenja životne aktivnosti. Dok se nalazio na kućnom liječenju tužitelju je bila potrebna pomoć i njega druge osobe dva sat dnevno kroz 30 dana zbog imobilizacije i mirovanja, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te kod svih težih svakodnevnih aktivnosti.
10. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka jer je sačinjen objektivno i stručno, a parnične stranke nisu imale primjedbe na medicinsko vještačenje.
11. Cijeneći intenzitet i trajanje straha i fizičkih bolova, sukladno članku 1100 ZOO-a, sud je zaključio da tužitelju na ime pravične novčane naknade pripada ukupni iznos od 1.900,00 eur (za fizičke bolove 1.300,00 eur, za strah 600,00 eur).
12. Medicinskim vještačenjem je utvrđeno da je tužitelju zbog posljedica štetnog događaja bila potrebna tuđa pomoć u ukupnom trajanju od 60 sati (2 sata dnevno kroz 30 dana što iznosi 60 sati). Uzimajući da cijena sata tuđe pomoći iznosi 3,32 eur (koji iznos je tuženik učinio nespornim), sud je zaključio da tužitelju na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu pripada ukupni iznos od 63,32 eur.
13. Iz navedenog proizlazi da tužitelju na ime naknade neimovinske i imovinske štete pripada ukupni iznos od 1.963,32 eur, a s obzirom da je tuženik tužitelju u mirnom postupku prije podnošenja tužbe na ime naknade štete isplatio iznos od 1.642,00 eur, tužitelju je na ime naknade štete dosuđen daljnji iznos od 321,32 eur. Preostali iznos od 778,68 eur sud je odbio kao neosnovan.
14. Tužitelju je na iznos naknade štete od 321,32 eur dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od 15. prosinca 2023. do isplate jer je tužitelj 14. prosinca 2023. podnio tuženiku odštetni zahtjev, a obveza pravične novčane naknade, sukladno članku 1103 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15, 156/22 i 155/23) dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe.
15. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15, 156/22 i 155/23).
16. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154 stavak 2 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
17. Sud je utvrdio tužiteljev uspjeh u parnici temeljem vrijednosti predmeta spora od 1.100,00 eur sukladno konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u podnesku od 13. prosinca 2024. godine. Sud je zaključio da tužiteljev kvalitativni uspjeh u sporu iznosi 100% jer je tužitelj u cijelosti dokazao odgovornost tuženika i osnovanost tužbenog zahtjeva, a u kvantitativnom dijelu tužitelj je uspio u sporu sa 29,21%. Temeljem navedenog sud je ocijenio da je tužitelj u ovom sporu uspio sa 65%.
18. Sukladno članku 154 stavak 2 ZPP-a sud je utvrdio da je tuženik uspio u sporu sa 35%, što znači da tužitelju pripada naknada parničnog troška u omjeru od 30%.
19. Tužitelju je priznata nagrada za sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 32/1), za sastav tužbe od u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 7/1), za sastav podneska od 27.03.2024. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 21.10.2024. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 13.12.2024. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 12.03.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), zastupanje na ročištu za objavu presude 03.04.2025. u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 9/3).
20. Ukupan trošak tužitelja iznosi 1.300,00 eur, a s obzirom da je tužitelj uspio u sporu sa 65%, što umanjeno za uspjeh tuženika od 35% iznosi 30%, tužitelju na ime parničnog troška pripada iznos od 390,00 eur. Navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 97,50 eur i trošak medicinskog vještačenja u iznos od 200,00 eur pa je tužitelju na ime parničnog troška ukupno dosuđeno 687,50 eur.
21. Tužitelju je temeljem članka 151 stavak 3 ZPP-a dosuđena zatezna kamata na parnični trošak.
22. Tužitelju nije priznata nagrada za sastav podnesaka od 08 svibnja 2024., 05. studenog 2024. i 06. studenog 2024., jer navedeni podnesci nisu bili potrebni za vođenje parnice, u smislu članka 155 ZPP-a.
23. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.
U Zagrebu 03. travnja 2025.
Sudac:
Jasminka Galešić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Punomoćniku tuženika
