Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-43/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu, protiv ovršenika JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, rješavajući žalbu ovršenika izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr- 1319/2022-5 od 12. listopada 2023., 3. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba nakon proteka roka ovršenika izjavljena protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1319/2022-5 od 12. listopada 2023., kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi donesenim na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu, posl. br. KMP-440/98 od 26. siječnja 2004. određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika radi naplate tražbine na ime oduzete imovinske koristi u iznosu od 4.735,10 eura, i to pljenidbom na novčanim sredstvima ovršenika po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, sukladno prijedlogu za ovrhu od 1. rujna 2022. Točkom II izreke pobijanog rješenja naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 132,72 eura, u roku osam dana.

2. Protiv predmetnog rješenja, pozivom na odredbe članka 53. stavka 1. i i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. – dalje u tekstu: OZ), žalbu podnosi ovršenik iz žalbenih razloga propisanih odredbom članka 50 stavka 1. točaka 7., 9. i 10. OZ-a.

2.1 U žalbi, u bitnome, navodi da uz prijedlog za ovrhu nije dostavljena potvrda Agencije o nemogućnosti provedbe ovrhe izravnom naplatom na novčanim sredstvima na računima ovršenika te predlaže da se o ovrsi odluči sukladno članku 211. OZ-a. Nadalje ističe da iznos koji se u ovom postupku ovršava predstavlja štetu vlasniku osobnog automobila marke ”VW Golf GtG” TŠ iz [adresa], a ne predstavlja tražbinu ovrhovoditelja. Naime, temeljem presude Općinskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem KMP-440/98 šteta je nastala uslijed neutvrđenog načina ulaska ovršenika u parkirano vozilo te je ovršenik odvezao isto čime je oštetio vlasnika za navedeni iznos. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr- 447/21 od 20. svibnja 2021. određena je ovrha na poslovnim udjelima ovršenika u trgovačkom društvu ATLANTIS PROJEKT d.o.o. Navedeni prijedlog za ovrhu temelji se na ovršnoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Pn-6678/00, nakon što je u kaznenom postupku oštećenik TŠ upućen u parnicu radi naknade štete na temelju presude koju ovrhovoditelj sada dostavlja u prijedlogu za ovrhu kao ovršnu ispravu. Sukladno navedenom, već se vodi postupak prisilne naplate novčanog iznosa radi kojeg je ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak. Opreza radi ističe prigovor zastare. Predlaže da sud rješenje u pobijanom dijelu stavi van snage, a postupak obustavi.

3. Ispitujući pobijano rješenje u okviru ovlasti iz odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a, a prema kojoj odredbi sud u povodu žalbe ovršenika protiv rješenja o ovrsi pazi po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz stavka 1. točaka 1., 3., 5. istoga članka OZ-a, te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. istog članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavaka 4. i 5. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da niti jedan od njih nije ostvaren.

4. Nadalje, ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda zakona te je prvostupanjski sud, prilikom donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Uvidom u sustav e-Spis utvrđeno je da je ovršeniku pobijano rješenje o ovrsi, zajedno s pripadajućim prijedlogom za ovrhu i prilozima, uručeno 31. listopada 2023., dok iz sadržaja žalbe, kao i datuma njezina podnošenja, proizlazi da je riječ o žalbi nakon proteka roka.

6. Člankom 53. stavkom 1. OZ-a propisano je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. istoga zakon podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja. Stavkom 3. istoga članka propisano je da je ovršenik dužan u žalbi iz stavka 1. istaknuti sve razloge iz stavka 1. koje može istaknuti u vrijeme njezina podnošenja i dokaze kojima potkrepljuje svoje navode te je dužan uz žalbu priložiti isprave na koje se poziva u žalbi, dok je stavkom 4. propisano ako ovršenik ne postupi sukladno stavku 3. ili ako se žalba temelji na razlozima koje je mogao istaknuti u prije podnesenoj žalbi, sud će odbaciti žalbu.

7. Dakle, u žalbi nakon proteka roka žalitelj je dužan navesti koje su to činjenice nastale poslije nastupa pravomoćnosti rješenja o ovrsi.

8. S obzirom na sadržaj podnesene žalbe, kao i izostanak obrazloženja iz kojeg bi bilo razvidno zašto ovršenik iz opravdanih razloga nije mogao predmetne žalbene navode iznijeti već u roku za žalbu protiv rješenja o ovrsi, valjalo je istu odbaciti kao nedopuštenu.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 380. točke 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 3. travnja 2025.

Sudac:

Larisa Gačanin