Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-413/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Pero Jurić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bogdan, odvjetniku u Osijeku, zbog smetanja posjeda, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Psp-23/2022-15 od 24. studenog 2023., 3. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Psp-23/2022-15 od 24. studenog 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da sud utvrdi da ga je tuženik smetao u posljednjem, mirnom i faktičnom posjedu nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća br. [adresa] i dvorište [adresa] na način da je 14. prosinca 2022. isključio dotok plina u predmetnoj nekretnini, da se tuženiku naloži uspostava ranijeg posjedovnog stanja tako da o svom trošku omogući vraćanje slobodnog dotoka plina i povrat plinskog brojila u prvobitno stanje, da mu se zabrani takvo ili bilo kakvo slično smetanje tužitelja u posjedovanju predmetne nekretnine, kao i da mu se naloži da tužitelju naknadi troškove postupka, s pripadajućim zateznim kamatama. Točkom II izreke određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj pozivom na žalbeni razlog iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. ; dalje u tekstu: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, odnosno da isto preinači te tužitelju dosudi zatražene parnične troškove.

3. Odgovor na žalbu nije podnijet.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari predstavlja zahtjev tužitelja na utvrđenje da ga je tuženik smetao u posljednjem mirnom i faktičnom posjedu nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća br. [adresa] dvorište [adresa], na način da je 14. prosinca 2022. isključio dotok plina za predmetnu nekretninu, kao i da sud naloži tuženiku uspostavu ranijeg posjedovnog stanja i zabrani svako takvo i slično smetanje posjeda.

6. Donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud, u bitnome, utvrđuje:

- da iz izvatka iz zemljišnih knjiga - povijesnog prikaza za predmetnu nekretninu proizlazi da je kao vlasnik iste do 27. rujna 2022. bio upisan tužitelj, nakon čega kao vlasnik upisan tuženik, i to na temelju Zaključka Općinskog suda u Osijeku posl.br. Ovr-196/2020- 47 od 26. rujna 2022. i rješenja posl.br. Ovr-196/2020 -26 od 3. ožujka 2022,

- da iz dostavljene dokumentacije od strane HEP Plin d.o.o. proizlazi da je 2. prosinca 2022. tužitelj odjavljen, a tuženik prijavljen kao potrošač te je 13. prosinca 2022. tuženik podnio Zahtjev za obustavu prirodnog plina i Zahtjev za raskid ugovora o opskrbi plinom na adresi obračunskog mjernog mjesta [adresa], dok je 14.prosinca 2022. izvršena demontaža plinomjera,

- da je uvidom u spis predmeta Općinskog suda u Osijeku posl. br. Ovr- 196/2020 utvrđeno da se predmetni postupak vodio po prijedlogu ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d. protiv ovdje tužitelja, kao ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja, zabilježbom ovrhe na predmetnoj nekretnini, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom,

- da je tijeku ovršnog postupka tuženik kupio predmetnu nekretninu na elektroničkoj javnoj dražbi,

- da je 26. rujna 2022. donesen zaključak o predaji nekretnine kupcu,

- da je 3. veljače 2023. donijeto rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-196/2020-55 kojim je određena ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine, a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Vukovaru posl. br. Gž Ovr-59/2023-2 od 23.ožujka 2023.,

- da je predmetna nekretnina 25. rujna 2023. predana u posjed ovrhovoditelju, ovdje tuženiku, te je rješenjem posl.br. Ovr-196/2020-80 od 26. rujna 2023. utvrđeno da je ovrha sudskom prodajom nekretnine i ovrha ispražnjenjem i predajom nekretnine dovršena,

- da iz iskaza tuženika proizlazi da je kod istoga postojala svijest odnosno znanje da poduzetom radnjom smeta tuđi posjed, budući da je izjavio da je znao da u predmetnoj nekretnini živi tužitelj, dok mu je punomoćnik tužitelja spominjao majku tužitelja, a imao je i saznanja da je ovršni postupak još u tijeku, kao i da je ovršenik, ovdje tužitelj, u ovršnom postupku ulagao pravne lijekove,

- da je tuženik postupio po rješenju Općinskog suda u Osijeku broj Psp-23/22- 8 od 20.prosinca 2022. o određivanju privremene mjere, kojom je naloženo tuženiku - protivniku osiguranja uključivanje dotoka plina na adresi [adresa], čime je uspostavljeno prijašnje posjedovno stanje.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud zaključuje da je tuženik 13. prosinca 2022., kao zemljišno - knjižni vlasnik nekretnine u [adresa], podnio HEP plinu d.o.o. Zahtjev za obustavu prirodnog plina na adresi [adresa], te je dana 14. prosinca 2022. od strane HEP plin d.o.o. obavljena demontaža plinomjera na navedenoj adresi, čime je samovlasno promijenio postojeće posjedovno stanje kako se to navodi u tužbi. Pozivom na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzeto u rješenju broj Rev-1769/14-2 od 5. lipnja 2018., te uzimajući u obzir okolnost da je tuženik postupio po rješenju prvostupanjskog suda posl. br. Psp-23/2022-8 od 20. prosinca 2022. o određivanju privremene mjere te da iz podataka predmeta posl. br. Ovr-196/2020 proizlazi da je predmetna nekretnina predana ovdje tuženiku 25.rujna 2023., odlučuje kao u točki I. izreke rješenja. Primjenom načela pravičnosti, odlučuje kao u toč. II. izreke.

8. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14., u vezi s čl. 381. ZPP- a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a.

9. U konkretnome slučaju, uslijed novonastalog činjeničnog stanja koje se izmijenilo od podnošenja tužbe, nije moguće usvojiti kondemnatorni dio tužbenog zahtjeva za uspostavom prijašnjeg posjedovnog stanja i zabranom takvog ili sličnog budućeg smetanja. Dakle, suprotno žalbeni navodima, prilikom odlučivanja o smetanju posjeda relevantno je i činjenično stanje u trenutku donošenja odluke. S obzirom da deklaratorni dio tužbenog zahtjeva ne može imati samostalan karakter, pravilno je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev i odlučio kao u toč. I. izreke pobijanog rješenja.

10. Uzimajući u obzir prethodno iznijete navode, odnosno da je tužbeni zahtjev pravilno odbijen uslijed izmjene činjeničnog stanja, i prema pravnom shvaćanju ovoga suda, prvostupanjski je sud pravilno odlučio o troškovima postupka.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

Rijeka, 3. travnja 2025.

Sudac:

Larisa Gačanin