Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

R1 Ob-285/2024-16

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Martini Grdić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Velika Gorica protiv protustranke ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], protustranke IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i protustranke mlt. AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi zabrane približavanja djetetu, 3. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja od 18. prosinca 2023., dopunjen 27. prosinca 2023., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 18. prosinca 2023. podnio prijedlog radi zabrane približavanja oca ŠČ mlt. djetetu AČ, neovlašteno uspostavljanje veze i uhođenje.

1.1. U prijedlogu navodi da je mlt. AČ rođen iz kratkotrajne emotivne veze IČ s ŠČ i da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P Ob-109/2021-7 određeno da će mlt. AČ živjeti s majkom IČ, a da će s ocem održavati osobne odnose pod nadzorom stručne osobe. Nadalje navodi da je u prethodnoj bračnoj zajednici ŠČ s KČ rođeno jedno dijete mlt. UČ, a da je ŠČ bio pritvoren mjesec dana radi nasilja u obitelji u odnosu na tadašnju suprugu KČ. Također navodi da je opetovano više puta u obitelji intervenirala policija te da je ŠČ više puta bio na izdržavanju zatvorske kazne. Ističe da je tijekom 2022. Područni ured Velika Gorica više puta zaprimio prijave sumnje na nasilje od strane ŠČ prema KČ i mlt. UČ, a da je presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici posl.br. 6 Kzd-52/2022-11 ŠČ izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene KČ, bivše supruge, u trajanju od četiri godine. S obzirom na to da okolnosti na strani oca ŠČ koji je sklon nasilničkom ponašanju, prekomjernoj konzumaciji alkohola, kao i da, do sada, nije ostvarivao osobne odnose s mlt. AČ, a da majka IČ verbalizira iskren strah spram ŠČ i posljedično strah za dijete te da se zaštita interesa i dobrobiti mlt. djeteta ne može postići blažom mjerom, predlagatelj predlaže zabranu približavanja djetetu mlt. AČ.

1.2. Predlagatelj je 27. prosinca 2023. dopunio prijedlog na način da je naveo da majka djeteta smatra ŠČ nestabilnom i nasilnom osobom te da se boji ako bi isti u nekom trenutku impulzivno odlučio stupiti u kontakt s mlt. djetetom. Smatra da bi se u tom slučaju moglo svašta dogoditi jer joj je ranije u njihovom odnosu ŠČ znao dolaziti na posao i raspitivati se za nju. Ne sjeća se što je sve točno radio, ali negira fizičko nasilje. Predlagatelj precizira mjeru zabrane približavanja te predlaže da se ocu ŠČ u vrijeme boravka na slobodi zabrani neovlašteno približavanje, uhođenje i uspostavljanje veze s mlt. AČ na udaljenost od 100 metara na području adrese stanovanja mlt. AČ i području gdje isti pohađa vrtić.

1.3. Nadalje je predlagatelj u podnesku od 20. svibnja 2024. naveo kako nije došlo do promjena u socioekonomskim podacima roditelja IČ i ŠČ od podnošenja prijedloga dana 18. prosinca 2023. Zbog neplaćanja uzdržavanja predlagatelj je dana 15. prosinca 2023. podnio kaznenu prijavu protiv ŠČ zbog povrede djetetovih prava Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici. Krajem veljače 2024. predlagatelj je zaprimio obavijest majke ŠČ, BČ, kako je isti iz Zatvora u Zagrebu 28. veljače 2024. uplatio 100,00 eura u svrhu plaćanja uzdržavanja za mlt. dijete AČ na račun IČ. Prije toga i nakon toga IČ nije evidentirala nove uplate uzdržavanja za mlt. dijete AČ od strane obveznika uzdržavanja ŠČ te je mlt AČ od strane predlagatelja Rješenjem klasa: UP/I-552-07/24- 01/10, urbroj: 139-087-13/07-24-03 od dana 29. travnja 2024. priznato pravo na privremeno uzdržavanje. Također prema saznanju predlagatelja, ŠČ je i nadalje na izdržavanju kazne zatvora.

2. Rješenjem ovoga suda broj R1 Ob—285/2024-11 od 11. ožujka 2025. mlt. AČ imenovana je posebna skrbnica VČ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Radi odlučivanja o prijedlogu sud je izveo dokaz uvidom u mišljenje psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica od 28. ožujka 2023., zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica od 27. ožujka 2023., zaključak stručnog tima za zaštitu djece, braka i obitelji Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] od 10. kolovoza 2023., obiteljsku procjenu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica od 11. kolovoza 2023., pravomoćnu presudu poslovni broj KZD-118/2022-31 od 14. kolovoza 2023., pravomoćnu presudu P Ob-109/2021-7 od 22. veljače 2022., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica od 26. veljače 2025. te saslušanjem drugoprotustranke.

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23, u daljnjem tekstu ObZ).

5. Iz prijedloga predlagatelja i priložene dokumentacije proizlazi kako je u zajednici protustranaka rođen mlt. AČ, rođen **.**.2019.

6. Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P Ob-109/2021-7 od 22. veljače 2022. određeno je da će zajedničko dijete mldb. AČ stanovati s majkom IČ, a da će se osobni odnosi oca ŠČ i mldb. AČ odvijati pod nadzorom stručnog djelatnika imenovanog od strane Centra za socijalnu skrb [adresa] svakog petka u mjesecu od 16:00 sati do 17:30 sati u prostorijama Centra za socijalnu skrb Velika Gorica.

7. Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici posl.br. 6 Kzd-118/2022-31 od **.**.2023. ŠČ proglašen je krivim da je drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti te da je drugome ozbiljno prijetio nekim zlom kako bi ga ustrašio i uznemirio, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi te da je zlostavio dijete, čime je počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u članku 139. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona te kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona, sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona.

8. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica od 26. veljače 2025. proizlazi da se zbog spriječenosti oca ŠČ susreti nisu mogli odvijati do listopada 2022. te da se dana 13.10.2022. majka IČ odazvala na poziv Područnog ureda kada je navela da nije suglasna s terminom susreta ŠČ i mlt. AČ u petak, da je u mogućnosti dovesti dijete na susret utorkom od 16:00 do 17:30 sati, kao i da ima saznanja da ŠČ ima problema s pretjeranom konzumacijom alkoholnih pića i da osjeća strah i uznemirenost koji proizlazi iz prijašnjih iskustava sa imenovanim, a koji ju je znao uhoditi na poslu i psihički maltretirati učestalim telefonskim pozivima. U izvješću je nadalje navedeno da se dana 24.10.2022. otac ŠČ odavao pozivu Područnog ureda kada je naveo kako nije suglasan s predloženim terminom susreta i da bi htio da se susreti odvijaju svaki petak od 16:00 do 17:30 sati kako je određeno Presudom. Također je navedeno da je, prema dokumentaciji dostupnoj Područnom uredu, ŠČ bio na izvršenju kazne zatvora zbog počinjenog kaznenog djela povrede djetetovih prava prema mlt. sinu UČ, kao i kazneno djelo protiv osobne slobode prema KČ zbog čega se susreti i druženja oca ŠČ i mlt. AČ ponovno nisu mogli održavati prema gore navedenoj Presudi. Nadalje je u izvješću navedeno da je dana **.**.2023. IČ iskazala kako smatra da nisu u interesu mlt. AČ susreti pod nadzorom jer se do sada nije održao niti jedan susret, da ŠČ do sada nije uplaćivao iznos uzdržavanja kako je određeno Presudom za mlt. AČ pa je od strane Područnog ureda primala privremeno uzdržavanje te da se ne osjeća sigurno ni da se susreti sina i ŠČ odvijaju pod nadzorom stručne osobe jer da, zbog prijašnjih iskustava sa ŠČ, ne bi htjela da AČ tome bude izložen. Iz izvješća proizlazi da je u daljnjem radu sa IČ kroz 2024. ista Područnom uredu, kao i nadležnoj policijskoj postaji, prijavljivala upućene SMS poruke od strane ŠČ, a koje kod iste pobuđuju osjećaje uznemirenosti i straha.

9. Ovaj sud održao je dana 27. ožujka 2025. ročište na koje je pristupio predlagatelj, prvoprotustranka koja se nije htjela upustiti u raspravljanje te drugoprotustranka. U odgovoru drugoprotustranke IČ na prijedlog ista je izjavila da je suglasna s prijedlogom predlagatelja iz više razloga. Glavni razlog je taj što ŠČ nije normalna i stabilna osoba koja bi mogla biti njezinom djetetu drugi roditelj i koja bi mu mogla pružiti oslonac i podršku. Navela je da konzumira alkohol i da je agresivna osoba, zbog čega se boji da se on približi djetetu i narušava njegov mir. U svom iskazu IČ navela je da je s ŠČ bila u vezi od 2017., a da su 2019. dobili dijete, kada je i došlo do promjene u ponašanju ŠČ koji nije htio piti lijekove koji su mu bili propisani za bakteriju i koji se ponašao nasilno. Nadalje je navela da je ŠČ opsjednut s njom, da ju je uhodio, slao poruke, zbog čega ga je više puta prijavljivala policiji te da je i postupak u tijeku. Iskazala je da misli da to nema veze s djetetom jer ga je on vidio samo jednom u životu, dok je bio mali, a i da je tada došla policija na vrata zbog njegove scene. Također je navela da nije niti pitao za njega, nego tek zadnjih nekoliko dana je poslao poruke vezano za dijete. Iskazala je da ŠČ nije prikladan za biti otac njezinom djetetu i da nema smisla da ga vidi sve dok ne bude zdrav jer ju je strah za dijete i ako su susreti pod nadzorom. Također je navela da dijete ima miran život i da ne želi da to gleda, njegovo ponašanje i promjene ponašanja svakih 15 minuta i da želi zaštititi svoje dijete, a da to što ŠČ govori da se promijenio, sve dok dokaza za to nema, da ne želi da on ima kontakte s djetetom i da ne može kao majka odobriti te susrete. Izjavila je i da mu je pružila priliku nekoliko puta zbog djeteta, ali to više ne želi jer ju je strah, da želi da cijelo skrbništvo bude na nju. Na poseban upit predlagatelja kako je izgledao taj jedan susret koji je ŠČ imao s mlt. djetetom, drugoprotustranka je odgovorila da je to bilo kada je ona rodila i kada se kod nje okupila njezina obitelj, a da je ŠČ došao i pričao samo o njima kao paru, a ne o djetetu, kako on želi živjeti s njom, a nakon čega se posvađao s članovima njene obitelji i otišao. Na posebno pitanje predlagatelja da li ŠČ pita za dijete ili na bilo koji način skrbi, drugopredlagateljica je odgovorila da on šest godina nije pitao za dijete niti da je išta platio od alimentacije, a da je prvu uplatu izvršio prošle godine u 07. mjesecu i tako četiri puta po 100,00 Eur.

10. Ovdje valja reći da je ostvarivanje osobnih odnosa između djeteta i roditelja, s jedne strane, pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom, dok je s druge strane to pravo djeteta. Ta prava zajamčena su i Konvencijom o pravima djeteta Ujedinjenih naroda iz 1989. koja Republiku Hrvatsku obvezuje temeljem notifikacije o sukcesiji od 8. listopada 1991., Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine - MU, broj 18/97 i 4/02, dalje: EKLJP), Konvencijom o ostvarivanju dječjih prava iz 1996. (Narodne novine - MU, broj 1/10) i Europskom konvencijom o kontaktima s djecom (Narodne novine - MU, broj 7/08).

11. Konvencija o pravima djeteta propisuje da najbolji interes djeteta mora imati prednost i da se isti procjenjuje i uzima u obzir prilikom poduzimanja svih aktivnosti i donošenja svih odluka koje se odnose na dijete.

12. Člankom 18. Konvencije o pravima djeteta je propisano da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

13. Konvencija o pravima djeteta u članku 9. stavku 3. jamči djetetu koji je odvojen od jednog ili oba roditelja pravo na redovito održavanje osobnih i neposrednih odnosa s oba roditelja, osim u slučajevima u kojima je ugrožena djetetova dobrobit.

16. Pravna zaštita na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja proizlazi iz odredbe članka 8. EKLJP-a jer pravo na osobne odnose izvire iz prava na obiteljski život, a to pravo uključuje i pravo roditelja na susrete i druženja s djetetom, što podrazumijeva nemiješanje države u ostvarivanje navedenog prava, osim kada je to potrebno radi zaštite zdravlja i morala te prava i sloboda drugih osoba.

17. Odredbom čl. 154. st. 1. ObZ-a propisano je da sud može u izvanparničnom postupku zabraniti roditelju, baki ili djedu, sestri ili bratu, odnosno polusestri ili polubratu, drugom članom obitelji koji ne stanuje s djetetom i drugim osobama iz čl. 120. ovoga Zakona da se neovlašteno približava djetetu na određenim mjestima ili na određenu udaljenost i da ga uznemiruje na drugi način, primjerice neovlaštenim uspostavljanjem veze s djetetom ili uhođenjem, dok je st. 2. istog članka propisano da postupak iz st. 1. ovoga članka može pokrenuti dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

17.1. Iz navedene odredbe proizlazi da sud može zabraniti ocu djeteta približavanje vlastitom djetetu kada se utvrdi da su osobni odnosi štetni za dijete. Također, ističe se kako je mjeru zabrane približavanja djetetu ili zabrane uznemiravanja djeteta moguće odrediti na temelju različitih propisa, kako na temelju odredbi ObZ-a, tako i odredbama Kaznenog zakona i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

18. Iz dokumentacije koja prileži spisu, kao i iz iskaza drugoprotustranke IČ ne proizlazi da bi se uopće održavali osobni odnosi oca i djeteta pod nadzorom kako je to regulirano presudom ovoga suda poslovni broj P Ob-109/2021 od 22. veljače 2022. te da je ovakav prijedlog podnesen zbog potencijalne opasnosti, ako bi se otac djeteta ŠČ odlučio približiti mlt. AČ.

18.1. Dakle, u sadašnjem trenutku ne postoji konkretna opasnost od ostvarivanja osobnih odnosa oca djeteta i mlt. djeteta koji bi bili štetni za dijete, budući da se isti uopće niti ne ostvaruju, iako su prema pravomoćnoj presudi ovoga suda poslovni broj P Ob-109/2021 od 22. veljače 2022. regulirani osobni odnosi oca i djeteta pod nadzorom stručne osobe. Ne postoje nikakva izvješća iz kojih bi se moglo utvrditi da li su se tako uređeni osobni odnosi uopće ostvarivali niti to proizlazi iz iskaza drugoprotustranke danog na ročištu 27. ožujka 2025., kao niti kvaliteta takvih odnosa.

18.2. S obzirom na navedeno, zaključak je ovoga suda da u ovom trenutku nisu ispunjene pretpostavke za izricanje mjere zabrane približavanja djetetu.

18.3. Također valja reći da činjenica da je prvoprotustranka kazneno osuđena presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici posl.br. 6 Kzd-118/2022-31 od 14. lipnja 2023. i to za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - prema partneru bivše supruge KČ – ZČ i prema ravnateljici Centra za socijalnu skrb FČ i za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava prema mlt. UČ nije od značaja za donošenje odluke u ovom predmetu. Naime, u ovom predmetu je podnesen prijedlog kojim bi se zabranilo približavanje oca djeteta ŠČ mlt. AČ u odnosu na kojega je u ovom postupku utvrđeno da mu se niti ne približava, niti ga uznemirava niti uspostavlja veze s njim niti ga uhodi. Štoviše, utvrđeno je da s mlt. AČ prvoprotustranka ŠČ uopće ne ostvaruje osobne odnose.

18.4. U odnosu na strah majke od oca djeteta, ističe se kako je na snazi pravomoćna odluka suda kojom otac takve odnose s djetetom može ostvarivati isključivo pod nadzorom stručne osobe, a upravo zbog sigurnosti i najboljeg interesa mlt. djeteta. Dakle, u ovom trenutku zaštićen je interes djeteta, a ako bi predlagatelj dobio bilo kakve informacije o tome da otac pokušava stupiti u kontakt s djetetom mimo onoga što je određeno odlukom suda, ili o bilo kakvom pokušaju uspostavljanju kontakta koji bi bio štetan za dijete, tada bi predlagatelj na temelju konkretne opasnosti podnio novi prijedlog.

19. Sukladno svemu navedenome, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Velikoj Gorici, 3. travnja 2025.

Sudac

Martina Grdić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana primitka ovoga rješenja (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).