Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3981/2024-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KN, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/33651, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 18. travnja 2024, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 3. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik RN, bez nadimka, sin K i R, rođ. Ž, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 450,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, vlasnik kuće, odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

II. da bi 27. lipnja 2023. u 08,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 u Postaji prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 8. travnja 2023. a da isti kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

III. čime bi postupio suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 250. st. 13. istog Zakona,

IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KN, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. 3. svibnja 2022. prodao je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] ŽN iz [adresa] o čemu je policiji dostavio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, a kupcu navedenog vozila je ustupio i registarske pločice slijedom čega smatra da u kritičnom razdoblju nije bio vlasnik vozila, pa stoga ne može niti odgovarati za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužbom a to je da nije odjavio vozilo, niti produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla s 08.04.2023. jer u tom razdoblju vozilo, niti registarske pločice nisu bile kod njega nego kod novog kupca.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, list broj 3 spisa i izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju od 21. studenoga 2023., te Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi Sud u radnji okrivljenika nije nedvojbeno našao da je isti počinio prekršaj kako se to tereti optužnim prijedlogom, odnosno Sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj kako mu se stavlja na teret optužbom.

5. Nije sporno u konkretnom slučaju da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 8. travnja 2023.

6. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenik vlasnik navedenog vozila slijedom čega bi bio u obvezi izvršiti odjavu vozila i produžiti važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole kako mu se stavlja na teret optužbom.

7. Okrivljenik poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom i u svoju obranu ističe da je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] prodao, te je novom vlasniku ustupio registarske pločice, što i proizlazi iz materijalnih dokaza koji prileže spisu odnosno ugovora o kupoprodaji vozila.

8. Prema tome kako okrivljenik tvrdi da osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u kritičnom razdoblju nije bio u njegovom vlasništvu, a niti posjedu, a drugih dokaza koji bi nedvojbeno potvrdili navode optužbe nije bilo, to je sud okrivljenika oslobodio od optužbe primjenjujući zakonsku osnovu čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Osijeku 3. travnja 2025.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Zapisničar S U D A C

Jasminka Modrić Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2.Ovlaštenom tužitelju

3. Arhivi.