REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2480/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HI, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23- 4/79996, ur.broj: 511-19-44-23-1 od 24. listopada 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. travnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  je

I Okrivljena HI, kći H i G, rođena **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udana, majka dvoje djece, SSS, po zanimanju ekonomist, nezaposlena, uzdržava ju suprug, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je dana 5. lipnja 2023. godine, u 16:20 sati, u Zagrebu, na križanju ulica:

Ulica Dragojla Kušlana, Ulica Pavla Štoosa, kao vozač vozila M1 marke Mercedes Benz, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretala se desnom stranom kolnika Kušlanove ulice od juga u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja sa Ulicom Pavla Štoosa nije se zaustavila na znak "Obavezno zaustavljanje", već je vozilom ušla u raskrižje u namjeri skretanja u desno u smjeru istoka, a da nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, tom prilikom je na prednji lijevi dio njezinog vozila, naletio svojim prednjim desnim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je desnom stranom kolnika Ulice Pavla Štoosa od zapada u smjeru istoka upravljao GI, a isti je u trenutku prometne nesreće zadržavao smjer kretanja ravno, nakon naleta osobnim automobil [registarska oznaka], odbačen je u smjeru sjeveroistoka, gdje je prednjim desnim dijelom naletio na metalni nosač prometnog ogledala, nakon čega je prednjim dijelom vozila naletio na betonsku ogradu kbr. 21, Kušlanove ulice, gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka, u prometnoj nesreći tjelesne povrede zadobio je vozač GI, koji je vozilom HMP grada Zagreba prevezen u KBC Zagreb, dakle, što je kao vozač ulazila vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska a nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, pri čemu je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57. st. 4. i 7. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (petstodeseteura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,00 eura i trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 eura, što ukupno iznosi 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice dostavljen na nadležni postupak ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenica ispitana na navode optužnog prijedloga izjavila je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da sam dana 5. lipnja 2023. godine, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Zagrebu i kretala sam se Kušlanovom ulicom u smjeru sjevera, te se nisam zaustavila na znak "Stop-obavezno zaustavljanje", već sam vozilom ušla u raskrižje u namjeri skretanja u desno, a da tom prilikom nisam propustila sva vozila koja su se kretala Ulicom Pavla Štoosa tj. glavnom ulicom, te je na prednji lijevi dio mog vozila naletio osobni automobil koji se kretao Ulicom Pavla Štoosa i zadržavao je smjer kretanja ravno, a kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalog, te je u prometnoj nesreći došlo do materijalne štete. Žao mi je što je došlo do ovog prekršaja, vozač sam već 20 godina, nisam prekršajno kažnjavana i poštujem prometne propise, poznajem taj dio grada, tamo je ured moje kćeri, čijim sam vozilom i upravljala kritične zgode, te se sjećam da je bilo loše vrijeme toga dana i da je vidljivost bila loša, a osim toga loša je bila i preglednost na navedenom raskrižju, pa molim da se navedene okolnosti uzmu u obzir i da mi se novčana kazna ublaži i ne oduzima vozačka dozvola budući mi je ista neophodna radi obiteljskih obaveza i brige oko unuka i pomoći kćeri, koja me financijski pomaže, budući sam nezaposlena, te me uzdržavaju ona i suprug."

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu – izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr., prijava KB centar Zagreb od 5. lipnja 2023. godine na ime GI, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime GI, skica mjesta događaja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenice ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenice koja je priznala sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, kako zapisniku u očevidu, tako i skici mjesta događaja, utvrđeno da je počinila prekršaj za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenica navodi u svojoj obrani ne isključuju njenu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji joj se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.

6. Naime, iz obrane okrivljenice, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenica kritične zgode postupila na način kako je to opisano u izreci, i da je kao vozač ulazila vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska a nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, pri čemu je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime su se u njenom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako joj se to stavlja na teret.

7. Stoga je okrivljenica proglašena krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenici izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenice nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i njeno imovinsko stanje i okolnosti koje iznosi u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenici, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

9. Nadalje, okrivljenici za počinjeni prekršaj nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, ista propisana kao fakultativna, a uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, a naročito okolnost da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, tako da se smatra primarnim počiniteljem, cijeneći pri tom iskreno priznanje prekršaja, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja djela, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja i izraženu svijest o odgovornosti za isti, uz uvažavanje navoda koje iznosi u obrani, po stanovištu ovog suda, s obzirom na sve utvrđene okolnosti u postupku koje se tiču djela i počinitelja, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i izrečenom novčanom kaznom.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 3. travnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okr.: HI, [adresa]

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb,

3. U spis.