REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2526/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IE, zastupane po braniteljici Ireni Plevnjak, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/74783, URBROJ: 251-10-73/73-24-3 od 27. studenoga 2024., u žurnom postupku, dana 3. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.)
Okrivljenica: IE, kći I i U, rođ. **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, prodavač, zaposlena u Vitaleticija d.o.o., s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, udana, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem [adresa]
k r i v a j e
što kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od 4. rujna 2023. do 19. rujna 2023. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalno poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 15. studenoga 2022. u 19:09 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Sesvetska ulica 3, Zagreb
dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 66,36 eura (šezdeset šest eura trideset šest centi).
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/74783, URBROJ: 251-10-73/73-24-3 od 27. studenoga 2024. je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se smatra krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, a da je točno da je primila obavijest o počinjenom prekršaju kojim je kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] trebala dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je 15.11.2022. u 19,09 sati upravljala njenim vozilom na lokaciji Zagreb, Sesvetska ulica 3, a na koju obavijest nije odgovorila samo iz razloga što je u to doba imala dosta privatnih i poslovnih obveza, majka je troje djece i jednostavno je to zaboravila. Nije joj namjera bila počiniti prekršaj, niti izbjeći svoju obvezu ali je jednostavno zaboravila, s obzirom na tempo života. Nije do sada prekršajno kažnjavana, žao joj je što je došlo do ove situacije i počinjenja prekršaja, a pogotovo iz razloga što su se tražili podatci za osobu zbog bitno lakšeg prometnog prekršaja, pa moli Sud da ima u vidu sve te okolnosti kod izricanja kazne, a posebno njene imovinske prilike s obzirom da joj plaća iznosi ispod prosjeka plaće u RH, a od koje uzdržava majku i kćer. Plaćanjem ovako visoke kazne bila bi joj ugrožena egzistencija.
3. Braniteljica okrivljenice nije imala posebnih pitanja.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023. (str.11. spisa), povratnicu o primitku obavijesti od 3.12.2024. (str. 10 spisa), povratnicu o primitku obavijesti od 4.9.2023. (str. 13 spisa), službenu bilješku od 15.11.1022. (str. 15 spisa), razgledane su fotografije vozila (str.14-15 spisa). Sud je izvršio uvid u obračun plaće za veljaču 2025. koji je okrivljenica priložila u spis. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 6.3.2025., iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana za istovrsni ili teži prekršaj (str. 16-17 spisa).
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje djela prekršaja i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenicu utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vlasnica osobnog vozila propustila dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku o osobi koja je upravljala vozilom kada je njime počinjen prekršaj, čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da nije prekršajno kažnjavana, priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, izraženo žaljenje zbog nastalog prekršaja, korektno držanje pred sudom, imovinske prilike okrivljenice. Otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 660,00 do 1.990,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu 3. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: IE, [adresa]
2. braniteljica: Irena Plevnjak, Zagreb, Charlesa Darwina 6G
3. tužitelj: tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
4. pismohrana-ovdje
