Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Željke Krnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SI, zbog prekršaja iz čl.54 st.3 u svezi st.1 toč.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br.107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) pokrenutog optužnim prijedlogom RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije pod brojem klasa: 211-07/24-5/17453 ur. broj: 511-21-12-24-1 od 18.07.2024., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane dana 27. ožujka 2025., dana 02. travnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: EI, sin SI, rođen **.**.1995. u [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 09. veljače 2024. u 17:45 sati u Čakovcu, Trg Eugena Kvaternika bb, neovlašteno odnosno bez dozvole ili odobrenja nadležnog tijela, posjedovao 5 papirnatih smotuljaka ispunjenih sadržajem droge sintetski kanabinoid – tipa – ADB – butinaca - skupina – JWH- 018 sveukupne mase od 0,19 grama, a koja se droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka, iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga(NN 19/23) ADB – butinaca (N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-IL)-1-butil-1H-indazol-3-karnoksiamid) se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1. u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi. Drogu je dragovoljno predao policijskom službeniku prije vanjskog pregleda, a istu je držao u lijevom džepu jakne.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.3 st.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br.107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), kažnjiv po čl.54 st.3 u svezi st.1 toč.1 istog Zakona,
pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu 450,00 eura (četiristo pedeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
V. Okrivljeniku se, temeljem čl.64 st.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi čl.76a Prekršajnog zakona, oduzima posjedovao 5 papirnatih smotuljaka ispunjenih sadržajem droge sintetski kanabinoid – tipa – ADB – butinaca - skupina – JWH- 018 sveukupne mase od 0,19 grama, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00203659 od 09.02.2024., bez prava na naknadu, koja se ima uništiti, što se povjerava Policijskoj upravi međimurskoj.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Služba kriminalističke policije pod brojem klasa: 211-07/24-5/17453 ur. broj: 511-21-12-24-1 od 18.07.2024 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika SI, radi prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu.
2. Okrivljenik je nije odazvao na uredno dostavljen poziv za saslušanje 25. 09. 2024., dok se poziv za saslušanje okrivljenik 22.10.2024 vratio s naznakom HP djelatnika “obaviješten, nije podigao”, te je Sud, s obzirom da je okrivljenik potpisao obavijest počinitelju prekršaja broj 00478832 od 09.02.2024. na kojoj je navedena adresa prebivališta na koju je slan poziv, sukladno odredbi čl.109a Prekršajnog zakona, okrivljeniku poziv za saslušanje 03.12.2024. dostavio putem oglasne ploče, a na koji se poziv okrivljenik nije odazvao, niti je opravdao izostanak, pa je Sud primjenom čl.167 st.3 Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, tijekom koje je ispitan svjedok TI, policijski službenik, te je pročitana dokumentacija u predmetu čime je činjenično stanje bilo u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje odluke, zbog čega je Sud smatrao da ispitivanje okrivljenika nije potrebno te da isto ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Tijekom postupka saslušan je svjedok TI, policijski službenik, pročitan je optužni prijedlog od 16.08.2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 4 spisa, izvješće o policijskom postupanju od 9.2.2024., zahtjev za toksikološko vještačenje centra "Ivan Vučetić" od 11. 02. 2024., nalaz o vještačenju od 24.06.2024., obavijest počinitelju prekršaja na listu 12 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19.08.2024. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan za drugu vrstu prekršaja. Sud je donio rješenje da se neće provesti saslušanje okrivljenika smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza.
4. Svjedok TI, policijski službenik naveo je da je dana 9.2.2024. u 17, 45 sati u Čakovcu, na trgu S, EI rođen **.**.1995. u [adresa], a kojeg je identificirao temeljem osobne iskaznice kod sebe neovlašteno posjedovao 5 papirnatih smotuljaka ispunjenih sadržajem droge sintetski kanabinoid – tipa – ADB – butinaca - skupina – JWH- 018 sveukupne mase od 0,19 grama, a koja se droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka, iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju saslušanja svjedoka, policijskog službenika TI, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
6. Naime, Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka policijskog službenika TI, jer je cijeneći njegovo držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. Pored toga isti je u svojstvu ovlaštene službene osobe, činjenice koje se odnose na predmetni prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem o njima se decidirano izjasnio, pa stoga Sud nije našao razloga da posumnja u istinitost njegovih tvrdnji. U prilog danoj ocijeni govori i dokumentacija koja je u postupku pročitana, a koja je ocijenjena kao i iskaz svjedoka TI, s obzirom da je sastavljena od strane službenih osoba tužitelja te da u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u točnost u njoj navedenih činjenica. Nadalje, u postupku nisu pronađeni razlozi, zbog kojih bi policijski djelatnik TI izmišljao činjenice kojima bi teretio okrivljenika.
7. Za prekršaj iz čl.54 st.3 u svezi st.1. toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br.107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.
8. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotna nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene te mu je Sud temeljem čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
9. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, jer je slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
10. Izreka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi čl.64 st.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi čl.76a Prekršajnog zakona, a predmeti su oduzeti, jer postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te jer Sud smatra da je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite javnog poretka i zdravlja ljudi.
U Čakovcu, 02. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravnom lijeku: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
