REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne Go2Digital d.o.o. zastupani po branitelju Frano Štura odvj. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 165. st.1. t.15. Odluke o komunalnom redu ( Sl.glasnik GZ 15/23i 42/23) a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Zagreb Klasa: 363-04/25-07/47 i Urbroj: 251-10-72-4/021-25-2 na ovom sudu od 17.ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka 3. travnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Temeljem odredbe čl. 182.st.1.t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18, 114/22 ) :
II/ okrivljena pravna osoba: Go2Digital d.o.o. OIB: 81297941099 sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se optužbe
-da bi kao pravna dana 24. siječnja 2025. god. u 11,00 sati u Zagrebu , Trg Drage Iblera 10 kontrolom terena utvrđeno da okrivljenik bi propustio postupiti po nalogu iz Rješenje komunalnog redara klasa: 363-04/24-007/117 na način da ne bi uklonio u roku od 20 dana reklamni pano –osvijetljenu reklamnu vitrinu ( city light) postavljenu na istočno pročelje zgrade Importane gallerie na Trgu Drage Iblera ,
- čime da bi postupili suprotno odredbi čl. 60.st.2. kž. po st. 165.st.1.t.15. Odluke o komunalnom redu,
III/ Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2.do4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Zagreb Klasa: 363-04/25-07/47 i Urbroj: 251-10-72-4/021-25-2 pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika izdajući obavezni prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor pa je sud pozivom na odredbu čl. 238.st.9. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Pozvana da se očituju na navode , sada optužnog prijedloga dostavila je pisanu obranu u kojoj u bitnome ističe da nije pravilno određen datum počinjenja prekršaja jer kontrolni nadzor nije i vrijeme prekršaja , a posebno što Rješenje broj klasa: 363-04/24-007/117 nije postalo izvršno jer je ovlašteni tužitelj svojim Rješenjem broj: Klasa: UP/I 363-04/24-07/117 i Urbroj: 251-10-72-4/021-25 -7 produžen rok izvršenja do 19. ožujka 2025. god.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao te izvršio uvid u pisanu obranu, Rješenje broj klasa: 363-04/24-007/117, Rješenje broj: Klasa: UP/I 363-04/24-07/117 i Urbroj: 251-10-72-4/021-25 -7 te pročitao prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da radnja koja se okrivljeniku stavlja na teret po zakonu nije prekršaj.
6. Naime, u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno vrijeme počinjenja djela prekršaja što je bitni element bića djela prekršaja.
6.1.Činjenica da je ovlašteni tužitelj naveo da je komunalni redar obavljajući nadzor po službenoj dužnosti dana 24.1.2025. u 11,00 sati utvrdio da se nije postupilo po Rješenju klasa: 363-04/24-007/117 valja kazati da taj kontrolni nadzor i njegovo utvrđenje nije vrijeme počinjenja prekršaja jer je vrijeme prekršaja nastaje kada Rješenje postane izvršno i protekom paricijskog roka okrivljenik čini prekršaj. Kako u činjeničnom opisu nedostaje bitni element bića djela prekršaja a to je vrijeme kada je okrivljenik počinio prekršaj a to u ovom spisu nije moguće utvrditi jer je do 19.ožujka 2025. god. produžen rok za izvršenje, sud je okrivljenika oslobodio optužbe .
7 . Obzirom da činjenični opis ne raspolaže podatkom o vremenu počinjenja djela prekršaja, bitnim elementom za vođenje prekršajnog postupka, sud utvrđuje da radnja koja se okrivljeniku stavlja na teret po Zakonu nije prekršaj.
8.Zbog svega sud pozivom na odredbu čl. 182.st.1.t.1.Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio optužbe i presudio kao u izreci.
9 . Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2.do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
10. Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
u Zagrebu, 3. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna
Dostavna naredba:
1. okr. Go2Digital d.o.o. [adresa]
2. Odvj. Frano štura, Zagreb Lovinčićeva 1 A
3. tužitelju, Grad Zgb , Trg Francuske Republike 15, Zagreb
4. spis
