REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Pn-120/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Tamari Dagostin Mušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HS Auto d.o.o., OIB: 91689698598, Viškovo, Viškovo 39/9, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Bilić, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženika FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa], radi isplate, 3. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku FH iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HS auto d. o. o. iz Viškova, Viškovo 39/9, OIB: 91689698598, na ime naknade štete isplati iznos od 6.322,49 EUR zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućoj na iznos od 6.322,49 EUR počev od 24. listopada 2024. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi parnični trošak tužitelju u iznosu od 309,68 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom od 3. travnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu u bitnome navodeći da je 10. svibnja 2024. u Pazinu, kao kupac s tuženikom sklopio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila i to za vozilo marke BMW, X2, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije:

WBAYK51020EJ99738, boje vozila: bijela, oblika karoserije: zatvoreni, osobne namjena: osobne potrebe, godine proizvodnje: 2018, vrste motora: dizel, snage motora u kw: 110, radnog obujma u cm3: 1995. Ističe da je kupoprodajna cijena ugovorena u iznosu od 25.000,00 EUR, te da je kupac (ovdje tužitelj) navedeni iznos i platio. Istog dana po dolasku u Rijeku, tužitelj je telefonski kontaktirao prodavatelja (ovdje tuženika), a sve kako bi ga upozorio da sa vozilom nešto ne valja, da isto ne odgovara opisu te je naknadnim utvrđenjem činjenica, kao i sve relevantne dokumentacije, postalo razvidno kako je tužitelju pričinjena šteta. Tužitelj je drugi dan saznao da je vozilo pretrpjelo više šteta, a za koje štete on nije znao, niti mogao znati, te je putem punomoćnika preporučeno s povratnicom poslao Opomenu pred utuženje, i to 24. listopada 2024., a kojom prilikom je i upozorio na nedostatke na samom vozilu, i to u vidu službene ponude ovlaštenog BMW servisa, a na kojeg ga je uputio sam tuženik. Službena ponuda ovlaštenog servisa iznosi 6.322,49 EUR. Navodi da je tužitelj je svoju obvezu uredno izvršio, da je predao iznos naveden u Kupoprodajnom ugovoru, dok s druge strane, tuženik nije omogućio mirno uživanje stvari, već je na samom vozilu utvrđeno niz materijalnih nedostataka. Naime, tuženik je tvrdio kako treba promijeniti ekran u samom vozilu iz razloga jer da je postojeći u kvaru, međutim, naknadno je tužitelj primijetio da su isključeni konektori sa glavnog ekrana, a nakon što je iste spojio na ekranu su se ispisale greške, koje nisu niti mogle biti vidljive iz razloga jer je tuženik sam isključio konektore s glavnog ekrana u vozilu. Tužitelj je pokušao mirno riješiti nastali prijepor, ali je tuženik prestao s njime kontaktirati. Ističe da je svo ovo vrijeme bez vozila jer kupljeno vozilo nema niti zračne jastuke kako za vozača i suvozača tako ni bočne zračne zavjese, a nema ni zračne jastuke koji se aktiviraju kod eventualnog naleta na pješake stoga je tužitelj svjestan da takvo vozilo niti smije, niti želi prodati daljnjem kupcu, a sve iz razloga njegove odgovornosti u slučaju nezgode. Predmetno vozilo BMW X2 se nalazi u dvorištu i to u garaži, te je tužitelj primoran koristiti alternativna prijevozna sredstva i plaćati najmove. Slijedom svega navedenog predlaže da sud donese presudu kojom će obvezati tuženika da tužitelju isplati naknadu štete u visini od 6.322,49 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. listopada 2024., a potražuje i parnični trošak.

2. Tuženiku FH je dopisom ovog suda od 18. prosinca 2024. dostavljena tužba na odgovor u roku od 45 dana uz upozorenje da će sud, ako u zadanom roku ne podnese odgovor, donijeti presudu zbog ogluhe temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje ZPP).

3. Uvidom u dostavnicu utvrđeno je kako je navedeni dopis s tužbom i prilozima tuženiku uručen 20. prosinca 2024. (poleđina lista 17 spisa). Rok za dostavu odgovora na tužbu je protekao, a tuženik odgovor na tužbu nije dostavio.

4. S obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, utvrđeno je da su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku te je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u t. I izreke ove presude zbog ogluhe.

5. Pri tome je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelju priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), kao i trošak sudske pristojbe za tužbu u plaćenom iznosu od 54,84 EUR te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 54,84 EUR.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli, 3. travnja 2025.

Sutkinja

Tamara Dagostin Mušković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana, od dana primitka ovjerenog prijepisa ove presude, a odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnice

2. tuženiku