REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1952/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KŠ, zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.),odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 03. travnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: KŠ, sin K i E, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje agrotehničar, zaposlen u Dukatu, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], nekažnjavan
kriv je
što je 03. srpnja 2023. oko 12,08 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Radničkom cestom u smjeru juga, kod kbr. 224, kroz naseljeno mjesto brzinom od 117 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 70 km/h, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 47 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa izriče
novčana kazna od 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/82733, Ur. broj: 511-19-44-23-2 izdala je 24.09.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 03.07.2023. oko 12,08 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Radničkom cestom u smjeru juga, kod kbr. 224, kroz naseljeno mjesto, brzinom od 117 km/h, na mjestu gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 70 km/h. Istakao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da se kretao prometnicom s više prometnih traka, da nije ugrozio druge sudionike u prometu, da do sada nije kažnjavan, te da mu je vozilo nužno potrebno u obavljanju posla.
4. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju I. postaje prometne policije Klasa: 211-07/23-8/204341, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 17.10.2023., ispunjenu tiskanicu podaci o vozaču br. 231723733, isprint fotografija snimljene brzine, ovjerenica br. O-03-02288/2023, uvjerenje o osposobljenosti za EŠ, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao predmetnim osobnim vozilom Radničkom cestom u smjeru juga, kod kbr. 224, kroz naseljeno mjesto brzinom od 117 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom
ograničena brzina na 70 km/h, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 47 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, okolnost da se kretao prometnicom s više prometnih traka, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da mu je vozilo nužno potrebno zbog obavljanja posla, imovinske prilike okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac okrivljeniku izrekao minimalnu zakonom propisanu novčanu kaznu za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
8.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno radi obavljanja posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 03. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik KŠ,
[adresa]
2. tužitelj – PU Zagrebačka,
I. postaja prometne policije Zagreb
3. spis
