Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1746/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Zite Španiel, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-3/1292, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 31.01.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 1. travnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik DK, sin Ć, rođen u [adresa], dana 25.11.1986. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 03.12.2023. godine u 10,18 sati u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS- GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.3. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 €

(slovima: devetstoeura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 600,00 eura (slovima: šestoeura), smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.

V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,36 € (slovima: šezdesetšesteuraitridesetšestcenta), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, KLASA: 211- 07/24-3/1292, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 31.01.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.

2. U prigovoru koji okrivljenik u Zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je naveo da želi saslušanje kod nadležnog suda radi iznošenja obrane.

3. Sud je dana 1. travnja 2025. godine održao raspravu o odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja te je na istoj konstatirao da je okrivljenik tri puta pozivan na rasprave kod ovoga suda i to za 12. veljače 2025. godine, potom 7. ožujka 2025. godine, te su se svi pozivi po kojima je sudski dostavljač postupao kako bi osobno iste uručio vratili s naznakom "okrivljenik nije zatečen na navedenoj adresi", a obaviješten je za prvu raspravu tri puta, dok je za drugu raspravu također obaviješten 13. veljače 2025., 18. veljače 2025. te 21. veljače 2025. godine, kojom prilikom je sačinjena službena bilješka od strane sudskog dostavljača u kojoj je naznačeno da se stranka ne odaziva na dostavljene obavijesti te da prema izjavi stanara isti boravi u [adresa]. S obzirom da je sud i za raspravu održanu dana 1. travnja 2025. godine također uputio poziv okrivljeniku te je isti tri puta obaviješten i poziv nije podigao te da sud ne raspolaže sa drugom adresom, istodobno je sa pozivom koji je putem pošte poslao okrivljeniku, poziv za istu raspravu istaknuo i na oglasnu ploču suda sukladno čl.145. Prekršajnog zakona te se rasprava u navedenom predmetu održala i odluka je donesena u odsutnosti okrivljenika. Nadalje, sud je konstatirao da je okrivljenik na prekršajnom nalogu (list 6 spisa) koji je primio osobno i na koji je osobno uložio i prigovor primio upozorbe sukladno čl.109.a Prekršajnog zakona od točke 2. do točke 8. te da je bio dužan do završetka postupak obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivalište ili boravišta, što isti nije učinio, te je upozoren u točki 6. iste obavijesti da će se pred tijelom postupka rasprava održati i odluka o prekršaju donijeti u njegovoj odsutnosti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-6 spisa), Prekršajni nalog (list 4-6 spisa), Podaci o vozaču (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 8-10 spisa), neuručen poziv okrivljenika sa službenom zabilješkom dostavljača (list 11-12 spisa), Zapisnik o odgodi (list 13 spisa), neuručen poziv okrivljenika sa službenom zabilješkom dostavljača (list 14-16 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 1.4.2025. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik, Potvrda o uručenju poziva okrivljeniku istaknuta na Oglasnu ploču suda.

5. Analizirajući obranu okrivljenika Sud je temeljem raspoloživih dokaza iz spisa predmeta, za djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 03.12.2023. godine u 10,18 sati u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS- GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.3. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem raspoloživih dokaza u spisu predmeta i temeljem čl.88. Prekršajnog zakona te utvrdio da na strani okrivljenika nisu utvrđene olakotne okolnosti, već isključivo otegotne, kao i da je okrivljenik izbjegavao dolazak na sud i primitak poziva, iako je za svaku raspravu bio obaviješten u pozivu dva do tri puta te nije prijavio promjenu adrese stanovanja jer u jednoj službenoj obavijesti stoji da je po izjavi stanara u Njemačkoj. Sukladno čl.109.a Prekršajnog zakona sud je održao raspravu u odsutnosti okrivljenika jer drugu adresu nema i ne raspolaže s istom te je i odluku donio u odsutnosti, ne nalazeći na strani okrivljenika okolnosti koje bi bile od značaja da se isti nužno ispita te zbog efikasnosti vođenja prekršajnog postupka održao raspravu i okončao postupak donošenjem meritorne odluke.

7. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje za druge vrste prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je Sud utvrdio temeljem uvida u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, pa je istome kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je okrivljeniku temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, smatrajući da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, te držeći da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 1. travnja 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Zita Španiel

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik

2. Tužitelj

3. Spis