Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-190/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja Credit Point One S.L., Credit Point One S.L., Barcelona, Moll de Barcelona, World Trade Center, Edificio Sur, p.2, OIB: 47203303723, zastupan po odvjetnicima iz odvjetničkog društva Nadramija i Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon javne i glavne rasprave zaključene 03. ožujka 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja u zamjeni Tomislava Horačkog, odvjetnika u Karlovcu, po objavi 03. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Blanke Žaja sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-10165/2022 od 31. sječnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Credit Point One S.L., Credit Point One S.L., Barcelona, Moll de Barcelona, World Trade Center, Edificio Sur, p.2, OIB: 47203303723, isplati iznos od 15.000,00 kn/1.990,84 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 5.000,00 kn/663,61 EUR od 11.12.2022. do isplate,

- na iznos od 5.000,00 kn/663,61 EUR od 29.12.2022. do isplate,

- na iznos od 5.000,00 kn/663,61 EUR od 29.12.2022. do isplate, i to od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2022. u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Blanke Žaja sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-10165/2022 od 31. sječnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Credit Point One S.L., Credit Point One S.L., Barcelona, Moll de Barcelona, World Trade Center, Edificio Sur, p.2, OIB: 47203303723, isplati iznos od 3.075,00 kn/408,12 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. prosinca 2022. do ispate, i u tom dijelu se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Credit Point One S.L., Credit Point One S.L., Barcelona, Moll de Barcelona, World Trade Center, Edificio Sur, p.2, OIB: 47203303723, naknadi trošak postupka u iznosu od 310,96 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 03. travnja 2024. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

III. S preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka iznad dosuđenog iznosa te zahtjevom za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 13,14 EUR za razdoblje od 31. siječnja 2023. do 03. travnja 2025. tužitelj se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je javnom bilježniku Blanki Žaja sa sjedištem u [adresa] podnio ovršni prijedlog, sada tužbu radi isplate iznosa od ukupno 18.075,00 kn/2.398,96 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kao i troškova ovršnog postupka sve u roku od 8 dana.

2. Javni bilježnik je dana 31. siječnja 2023. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-10165/2022, protiv kojeg je tuženik podnio pravovremeni prigovor u kojem je osporio rješenje o ovrsi u cijelosti.

3. Povodom navedenog prigovora Općinski sud u Karlovcu je rješenjem poslovni broj Povrv-190/2023-2 od 27. rujna 2023. stavio izvan snage naprijed navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka (list 9 spisa), potvrda trgovačkog suda (list 11 do 27 spisa), Opći uvjeti ugovaranja zajma (list 53 do 61 spisa), standardne informacije o europskim potrošačkim kreditima (list 62 do 66 spisa), preslike bankovne kartice (list 67 spisa), presliku osobne iskaznice (list 68 do 70 spisa), obračunsku ispravu (list 71 do 72 spisa), izvadak prometa (list 73 do 75 spisa), SMS poruku (list 76 spisa), kunski platni nalog (list 77 spisa), Ugovor o zajmu uz otplatni plan (list 78 do 82 spisa), otkaz ugovora (list 83 spisa).

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka donesena je presuda u kao u izreci.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu temeljem ugovora o zajmu sklopljenog između stranaka u ukupnom iznosu od 18.075,00 kn/2.398,96 EUR, koje potraživanje se sastoji od glavnice u iznosu od 15.000,00 kn (1990,84 EUR) te pristojbe u iznosu od 3.075,00 kn (408,12 EUR) sve uvećano za zakonske zatezne kamate, a što tužitelj dokazuje vjerodostojnom ispravom i to izvodom iz knjige otvorenih stavaka tužitelja od 28. prosinca 2022.

7. U prigovoru protiv platnog naloga sada odgovoru na tužbu tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva navodeći da se pristojba u iznosu od 3.075,00 kn ne spominje u ugovoru o zajmu koji je sklopio sa tužiteljem te tuženik iz toga razloga nije upoznat na što se ista odnosi. Nastavno navodi da utužena tražbina nije u cijelosti dospjela obzirom da je samo iznos od 8.075,00 kn dospio dok iznosi od po 5.000,00 kn koji dospijevaju 09. siječnja 2023. i 08. veljače 2023. nisu dospjeli. Zaključno navodi da se tužitelj bavi potrošačkim kreditiranjem u kojem koristi teško financijsko stanje i nemogućnost klijenata da dobiju redovite kredite u bankama te kod davanja zajmova koristi naknade i ostale troškove koji zbrojeno premašuju maksimalni iznos efektivne kamatne stope čime je ona ništetna zbog čega i cijeli ugovor postaje ništetnim. Dakle tuženik ne spori postojanje ugovornog odnosa s tužiteljem već ističe da ugovor o zajmu sadrži ništetne odredbe o kamatnoj stopi te pristojbi u iznosu od 3.075,00 kn, a zbog čije ništetnosti je i ugovor o zajmu u cijelosti ništetan.

8. Uvidom u ugovor o zajmu CPO-61753 (list 78 – 80 spisa) utvrđeno je da je isti zaključen između tužitelja kao zajmodavca i tuženika kao zajmoprimca dana 10. studenog 2022. i to elektroničkim putem. U članku dva ugovora je navedeno kako je zajmodavac odobrio zajmoprimcu zajam u iznosu od 15.000,00 kn (1.990,84 EUR) na period od 90 dana plativo u 3 obroka uz trošak obrade iznosu od 140,00 kn (18,58 EUR). Iz čl. 3. istog ugovora proizlazi da je zajmodavac, ovdje tužitelj, dana 10. studenog 2022. isplatio zajmoprimcu, ovdje tuženiku, zajam u visini od 15.000,00 kn (1.990,84 EUR) umanjen za iznos troška obrade zahtjeva za zajam, sukladno čl. 4. zajmoprimac se obvezuje vratiti zajam u visini od 15.000,00 kn (1.990,84 EUR) u roku od 90 dana i to s uvećanjem koje se odnosi na naknadu u iznosu od 6.150,00 kn (816,25 EUR) što ukupno iznosi 21.150,00 kn (2.807,09 EUR), a otplatni plan određuje točne iznose i status dugovanja. U slučaju zakašnjenja uplate nakon datuma dospijeća zajmodavac ima pravo na jednostrani raskid, te u tom slučaju dospijeva ostatak duga i ukupni iznos naknade s danom otkaza ugovora. Otkaz ugovora se dostavlja u elektroničkom obliku. Zajmodavac potvrđuje da je suglasan s općim uvjetima s istima upoznat te da prihvaća pravne učinke koje proizvodi isto kao i ovaj Ugovor o zajmu.

9. Prema otplatnom planu CPO-61753 (list 81 spisa) razvidno je da prva rata dospijeva 10. prosinca 2022. i to na ime glavnice iznos od 5.000,00 kn (663,61 EUR) i na ime pristojbe iznos 3.075,00 kn (408,12 EUR), ukupno 8.075,00 kn (1.071,74 EUR), druga rata dospijeva 09. siječnja 2023., glavnica iznosi 5.000,00 kn (663,61 EUR), iznos pristojbe 2.050,00 kn (272,08 EUR), ukupno 7.050,00 kn (935,70 EUR) te treća rata dospijeva 08. veljače 2023., a sastoji se od glavnice u iznosu od 5.000,00 kn (663,61 EUR) te pristojbe u iznosu od 1.025,00 kn (136,04 EUR), odnosno ukupno 6.025,00 kn (799,65 EUR). Dakle ukupan iznos tražbine po ugovoru o zajmu iznosi 21.150,00 kn (2.807,09 EUR.

10. Iz otkaza ugovora CPO – 61753 (list 83 spisa) utvrđeno je da je ugovor o zajmu broj CPO – 61753 otkazan s danom 28. prosinca 2022. s obzirom da je tuženik u zakašnjenju dospjele rate temeljem navedenog ugovor o zajmu sklopljenog 10. studenog 2022., danom otkaza ugovor o zajmu dospijeva u cijelosti.

11. Uvidom u standardne informacije o europskim potrošačkim kreditima (list 62- 66 spisa) utvrđeno je da tuženik na ime glavnice ima platiti iznos od 15.000,00 kn (1.990,84 EUR), na ime naknade iznos od 6.150,00 kn (816,25 EUR) te na ime naknade za obradu zahtjeva iznos od 140,00 kn (18,58 EUR) koja se naplaćuje jednokratno. Glede troškova zajma navodi se da se na zajam u iznosu od 15.000,00 kn s rokom trajanja 90 dana, obračun EKS od 930,77 % te da naknada iznosi 6.150,00 kn (816,25 EUR). Nadalje je navedeno da se na potrošački zajam ne obračunava kamatna stopa već je zajam jedino povezan sa jednokratnom naknadom za odobrenje potrošačkog zajma u iznosu od 140,00 kn (18,58 EUR).

12. Uvidom u Izvod iz knjige otvorenih stavaka od 28. prosinca 2022. (list 9 spisa) sud je utvrdio da tužitelj od tuženika potražuje isplatu iznosa od 15.000,00 kn (1.990,84 EUR) na ime glavnice zajama te pristojbu u iznosu od 3.075,00 kn (408,12 EUR), dakle samo dio pristojbe koja je ugovorena u ukupnom iznosu od 6.150,00 kn.

13. Tuženik se poziva na status potrošača te ističe da bi pojedine odredbe ugovora o kreditu bile ništene, a posebice odredba o ugovornoj kamati i naknadi stoga je bilo potrebno utvrditi je li navedeni ugovor valjan, u cijelosti ili djelomično.

14. Iz provedenog dokaznog postupka je utvrđeno da je tuženik putem web stranice tužitelja podnio zahtjev za zajam od 15.000,00 kn (1990,84 EUR) koji mu je tužitelj odobrio, da je navedeni ugovor dogovoren i sklopljen na daljinu i to razmjenom SMS poruka, da mu je tužitelj isplatio iznos od 14.860,00 kn (odnosno 15.000,00 kn umanjen za 140,00 kn troškova obrade zajma), da je isprava – ugovor o zajmu sastavljena i dostavljena tuženiku tek nakon već sklopljenog ugovora o zajmu i isplate zajma na njegov račun što proizlazi iz samog teksta ugovora (članak X), nadalje je utvrđeno kako se u ugovoru navodi da se zajmoprimac obvezuje zajmodavcu vratiti zajam, sukladno otplatnom planu koji je prilog ugovora, u roku od 90 dana uvećano za naknadu u iznosu od 6.150,00 kuna, dakle ukupno 21.150,00 kuna. Nadalje da je tuženik prije sklapanja ugovor imao na uvid Opće uvjete poslovanja tužitelja koji su objavljeni na web stranici koje je tuženik prihvatio stiskanjem gumba "Prihvaćam", da se u Općim uvjetima izrijekom ne spominje naplata "NAKNADE" iz članka 1.2 Ugovora o Zajmu, već se samo naznačuje da će tužitelj predati zajmoprimcu otplatni plan (koji je također dostavljen tuženiku tek nakon isplate zajma - članak 8 Općih uvjeta) u kojem će biti naznačeni svi iznosi zajma sa troškovima i naknadama, da se u Općim uvjetima ne naznačuje način obračuna troškova obrade zajma koje će biti dužan platiti zajmoprimac, niti način obračuna navedene "naknade ", niti istima priloži cjenik naknade troškova obrade kredita ili naknade.

15. Iz navedenog proizlazi kako je tuženik bio u obvezno pravnom odnosu s tužiteljem temeljem ugovora o zajmu.

16. U konkretnom slučaju se radi o potrošačkom ugovoru s međunarodnim elementom (tužitelj je osoba sa sjedištem u inozemstvu) kod kojeg je sud po službenoj dužnosti dužan provjeriti nepoštenost ugovornih odredbi. Mjerodavno pravo za ocjenu takvih odredbi je Zakon o zaštiti potrošača (Narodne novine 41/14, 110/15 i 14/19).

17. Kako se u konkretnom slučaju radi o ugovoru sklopljen na daljinu o prodaji financijskih usluga, ocjena valjanosti tog ugovora provodi se primjenom odredaba čl. 80.-94. ZZP.

18. Navedeni ugovor kao i odredbe Zakona o zaštiti potrošača treba tumačiti temeljem odredbi Direktive 93/13/EEZ o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima od 5. travnja 1993. i temeljem nje nastale prakse Suda Europske unije.

19. Primjenom navedenog Zakona i Direktive trgovac (pružatelj financijske usluge) je dužan potrošača prije sklapanja ugovora na jasan i transparentan način obavijestiti o njegovim pravima i obvezama temeljem navedenog ugovora (čl. 83. i 84. ZZP-a). U tom kontekstu je pružatelj financijske usluge dužan ugovorom ili posebnom ispravom kojom će uz ugovor dostaviti potrošaču obavijestiti ga o pojedinostima plaćanja cijene i ispunjenja financijske usluge, kao i pojedinostima svih dodatnih troškova koje je potrošač dužan platiti temeljem navedenog ugovora. Teret dokaza da je izvršio obvezu obavještavanja potrošača o gore navedenim okolnostima je na trgovcu (čl. 93. ZZP).

20. Sukladno čl. 5. gore citirane Direktive, odredbe potrošačkog ugovora moraju biti jasno i razumljivo sročene, a prema čl. 3. st. 1. ugovorna odredba o kojoj se nisu vodili pojedinačni pregovori se smatra nepoštenom ako je u suprotnosti s uvjetom o dobroj vjeri na štetu potrošača prouzročila znatniju neravnotežu o pravima i obvezama stranaka proizašlih iz ugovora.

21. U konkretnom slučaju radi se o tipskom ugovoru unaprijed sastavljenom od strane tužitelja, stranke o njegovim odredbama nisu pregovarale i tuženik nije imao utjecaja na njegov sadržaj. Naime kako je ugovor sklopljen na daljinu nema govora o pregovaranju glede bilo koje odredbe ugovora o kreditu. Stoga treba ocijeniti je li isti kao cjelina ili njegove pojedine odredbe nerazumljive, nejasne, odnosno da o istima tuženik nije bio primjereno informiran i obaviješten. Također je valjalo ocijeniti da li između obveza ugovornih strana postoji neravnoteža u pravima i obvezama na štetu potrošača/tuženika.

22. U konkretnom slučaju treba ocijeniti jesu li sporne odredbe o naknadi za zajam, ugovorene kamate i troškovima obrade kredita, ništene.

23. U odnosu na odredbu čl. IV ugovora o zajmu kojim je ugovorena naknada za zajam u visini od čak 6.150,00 kn na iznos odobrenog zajma od 15.000,00 kn koja naknada predstavlja čak 41 % iznosa odobrenog zajma valja navesti kako po stavu ovoga suda navedena odredbe ugovora o kreditu je nepoštena jer uzroku znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tuženika kao potrošača. Naime, u Standardnim informacijama o europskim potrošačkim kreditima koji su tuženiku bili dostupni uz Opće uvjete navedeno jest da se naknada na odobreni zajam od 15.000,00 kn plaća u visini od 6.150,00 kn a visina iste proizlazi iz obračuna EKS efektivne kamate stope od čak 930,77%. EKS predstavlja stvarnu cijenu zajma koja uključuje i ostale troškove kredita poput naknada i ostalih izravnih troškova.

24. Prema čl. 20 a Zakona o potrošačkom kreditiranju maksimalna efektivna kamatna stopa za potrošačke kredite jednaka je stopi zakasnih zateznih kamata na ostale odnose uvećana za 2 postotna poena, a ona u prvoj polovici 2022. iznosi 7,49%, a u drugoj polovini 2022. iznosi 7,31%.

25. Stoga je jasno kako navedena odredaba čl. IV ugovora o zajmu kojim je ugovorena naknada na iznos odobrenog zajma visini od čak 41 % od iznosa odobrenog kredita je nepoštena s slijedom toga i ništena jer uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obveza ugovornih strana na štetu potrošača.

26. Ovaj sud je dakle kao prethodno pitanje utvrdio nepoštenost odredbe čl. IV. ugovora o kreditu kojim je ugovorena plaćanje naknade na iznos odobrenog kredita u visini od 6.150,00 kn.

28. Odredbom čl. 324. st. 1. Zakona o obvezni odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje – ZOO) propisano je da ništetnost neke odredbe ugovora ne povlači ništetnost ugovora ako on može opstati bez ništetne odredbe i ako ona nije bila ni uvjet ugovora ni odlučujuća pobuda zbog koje je ugovor sklopljen slijedom čega nije osnovan prigovor tuženika da bi ugovor koji je sklopio sa tužiteljem zbog ništetnosti odredaba o plaćanju naknade na iznos odobrenog kredita u iznosu od 6.150,00 kn doveo do ništetnosti ugovora u cjelini jer ista odredba nije bila ni uvjet ugovora ni odlučujuća pobuda zbog koje je ugovor sklopljen, a ugovor može ostati i bez te odredbe.

29. Također nije osnovan ni prigovor tuženika da tražbina tužitelja nije dospjela u cijelosti iz razloga što je kako je već ranije navedeno tijekom postupka utvrđeno da je ugovor o zajmu broj CPO – 61753 otkazan s danom 28. prosinca 2022. s obzirom da je tuženik u zakašnjenju dospjele rate temeljem navedenog ugovor o zajmu sklopljenog 10. studenog 2022., te je danom otkaza ugovor o zajmu i to 28. prosinca 2022. tražbina tužitelja dospjela u cijelosti.

30. Slijedom svega naprijed navedenog, a obzirom da tuženik tijekom postupka nije tvrdio ni dokazivao da bi tužitelju vratio pozajmljeni iznos glavnice, valjalo je u tom dijelu usvojiti tužbeni zahtjev te održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Blanke Žaja sjedištem u [adresa] poslovni broj Ovrv-10165/2022 od 31. siječnja 2023. za iznos od 15.000,00 kn/1.990,84 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, time da je visina i dospijeće utvrđena uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga, dok je u odnosu na zahtjev tužitelja koji se odnosi na plaćanje pristojbe od 3.075,00 kn (408,12 EUR) rješenje o ovrsi valjao ukinuti i tužbeni zahtjev u tom dijelu odbiti iz razloga što je tijekom postupka utvrđeno da je dio ugovora kojim je ugovorena obveza plaćanja navedene pristojbe ništetna i stoga ne proizvodi pravne učinke.

31. Prema odredbi čl. 29. st. 1. ZOO tuženik je dužan podmiriti svaki neplaćeni račun s kamatom od njegovog dospijeća, jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

32. Dakle, slijedom svega naprijed primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP – a odlučiti je kao u toč. I. i toč. II. presude.

33. Kada se radi o troškovima postupka, obzirom je u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.

34. Kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u skladu sa odredbom iz čl. 164. st.4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupka pred sudom, to prema stajalištu ovoga suda niti zatezna kamata ne može početi teći na troškove ovršnog postupka prije donošenja odluke o tim troškovima u parničnom postupku, pa dakle i na troškove u svezi izdavanja rješenje o ovrsi kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.

35. Također se upućuje na Zaključak 3. (Postupak u sporu koji se vodi nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz čl. 58. st.2. Ovršnog zakona Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14) sa sastanka VSRH od 2. lipnja 2017. prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje prosudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

36. Tužitelj je u ovom postupku uspio sa 83 %, a tuženik je uspio sa 17 % zahtjeva te kada se sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP – a od uspjeha tužitelja oduzme uspjeh tuženika, to tužitelj ima pravo na naknadu troškova u omjeru od 66 %.

37. Trošak tužitelja se sastoji od troška zastupanja tužitelja po punomoćnicima odvjetnicima koji mu pripada sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023; dalje - Tarifa), te troška javnobilježničke nagrade i troška sudske pristojbe na presudu.

38. Tužitelju pripada trošak javnobilježničke nagrade od 150,00 kn/19,91 EUR, a u koji iznos je uračunat i PDV, odnosno kada se uzme u obzir uspjeh tužitelja u sporu to tužitelju pripada iznos od 99,00 kn/13,14 EUR.

39. Nadalje, tužitelju pripada i trošak sastava podneska od 12. listopada 2023. u iznosu od 199,08 EUR sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife te troška zastupanja tužitelja na ročištu održanom dana 03. ožujka 2025. u iznosu od 199,08 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife kao i trošak sudske pristojbe u iznosu od 53,09 EUR.

40. Dakle ukupni trošak tužitelja iznosi 471,16 EUR te kada se uzme u obzir uspjeh tužitelja u ovom sporu tužitelj ima pravo na naknadi troškova postupka u iznosu od 310,96 EUR slijedom čega je odlučeno kao u toč III. i toč. IV. izreke.

U Karlovcu 03. travnja 2025.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. OD Nadramija i Partneri d.o.o., Zagreb,

2. GV, [adresa]