P-2448/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja TS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mirku Butoroviću odvjetniku u Hvaru, protiv tuženika: 1/ SS ž. T, 2/ ES pok.S', 3/ ČS pok.S', 4/ US pok.S ' E", ovi ad 1-4/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Ivanu Jonjiću odvjetniku u Hvaru, 5/ JS, Č, Č 247, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ OS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku tuženoj ad 5/, 7/ AS pok. U, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8/ HS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9/ BS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene, 03. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Utvrđuje se da je tužitelj TS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] zgr, 268/2 zgr, 2632/1, 4638/4, 5171, 5172/1, 5172/2, 5175/4, 5682, sve z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
II/ Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude na k. č. br. [katastarska čestica] zgr, 268/2 zgr, 2632/1, 4638/4, 5171, 5172/1, 5172/2, 5175/4, 5682, sve z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zatražiti i postići upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime u cijelosti, pored upisanog omjera, uz prethodno brisanje tuženika, u cijelosti.
III/ Utvrđuje se da je tužitelj TS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pored upisanog omjera, za daljnji omjer od 17/280 dijela prava vlasništva.
IV/ Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude na k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zatražiti i postići upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime za ukupno 2/3 (64286/96572), odnosno za daljnji omjer od 17/280 dijela prava vlasništva, uz prethodno brisanje 9/ tuženika – BS, u cijelosti.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda na spornim nekretninama upisani pravni prednik tužitelja te tuženi ad 1-9/ u različitim suvlasničkim udjelima. Dodaje da je kao posjednik utuženih nekretnine u PL 124 za k. o. [katastarska općina] upisan otac tužitelja RS i to kao isključivi posjednik na svim ovdje utuženim nekretninama osim na kčbr. [katastarska čestica]. Nadalje navodi da je otac tužitelja sva svoja vlasnička ovlaštenja spram predmetnih nekretnina prenio na tužitelja temeljem Ugovora o darovanju od 25.03.2024. Ističe kako su se utužene nekretnine nalazile u posjedu prednika tužitelja a danas i samog tužitelja preko 100 godina što nikada nitko nije osporavao.
2.Za tužene ad 1-4/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima ad postavi privremeni zastupnik što je sud i učinio te je rješenjem od 16.12.2024. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Ivan Jonjić odvjetnik u [adresa] uz objavu oglasa u NN.
3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 18.12.2024. privremeni zastupnik tuženika ad 1-4/ opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.
4.Tuženi ad 5-9/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno im je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 03.04.2025. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).
5.U dokazne svrhe sud je pregledao izveo pregledao neformalni izvadak z.ul 281 k. o. [katastarska općina], pregledan je prijepis PL 124 za k. o. [katastarska općina], pregledan je Ugovor o darovanju nekretnina od 25.03.2024., te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka CS i PS.
6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.
7.Pregledom neformalnog izvatka z.ul 281 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretninama oznake kčbr. [katastarska čestica] zgr, staja površine 36 m2, kčbr. [katastarska čestica] zgr, kućica površine 101 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 2712 m2, kčbr. [katastarska čestica] šuma površine 2455 m2, kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 43 m2, kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 90 m2, kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 116 m2, kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 504 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranice površine 101 m2, kčbr. [katastarska čestica] šuma površine 8460 m2 upisano na ime RS za 3037/5040 dijela prava vlasništva te na ime tuženika d 1-9/ u različitim suvlasničkim udjelima.
8.Pregledan je prijepis PL 124 za k. o. [katastarska općina] iz koje proizlazi kako je kao posjednik dijela kčbr. [katastarska čestica] na kojoj je RS upisan za površinu od 64286 m2 odnosno omjer od 64286/96572 tj. 2/3 dijela prava vlasništva, dok je RS kao isključivi posjednik upisan na svim preostalim utuženim nekretninama.
9.Pregledan je Ugovor o darovanju nekretnina od 25.03.2024. zaključen između ĐS iz [adresa] kao darovatelj i TS iz [adresa] kao obdarenika kojim darovatelj kao stvarni knjižni i vanknjižni vlasnik između ostalih nekretnina daruje i predmetne nekretnine svome sinu TS iz [adresa].
10.U svom iskazu svjedok CS, naveo je da ima osobna i neposredna saznanja o nekretninama koje su predmet ove tužbe. Naime, veći broj nekretnina nalazi se na predjelu [adresa] u [adresa] i u naravi predstavljaju okućnicu kuće tužitelja sa pomoćnim objektima u sklopu koje se nalaze i kućice u kojoj su se držale domaće životinje, dočim se iza kuće nalazi vrt u kojem su se uzgajale poljoprivredne kulture. U toj kući su živjeli roditelji tužitelja sada pok. otac RS i majka J kao i djed i baka pok. O i A kao i tužitelj sa sestrom dok su živjeli na otoku. Poznato mu je da je sada pok. RS predmetne nekretnine kao izvanknjižno vlasništvo darovao ovdje tužitelju. Što se tiče nekretnine na predjelu "Jedra" poznato mu je da je tu nekada bio posađen vinograd koji se obrađivao te je bila pokoja stara maslina koju tužitelj sada obnavlja. Što se tiče nekretnine na predjelu "Krivi Laz" poznato mu je da je tu nekad bio nasad lavande ali mu nije poznato što se u sadašnjem trenutku nalazi. Nije sporno da bi nekretnine bile u dugogodišnjem posjedu tužitelja i njegovih prednika u čemu ih nitko nije ometao niti im to pravo osporavao. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nisje čuo niti o istima ima ikakva saznanja.
11.U svom iskazu svjedok PS, naveo je da što se tiče nekretnina na predjelu [adresa] u [adresa] iste u naravi predstavljaju okućnicu kuće u sklopu koje se nalaze, a sastoje se od dvorišta, pomoćnih objekata, kućica u kojima su se držale domaće životinje kao i vrta koji se koristio za sadnju povrtnih kultura. U toj kući živjeli su roditelji tužitelja sada pok. RS i supruga J koja nakon smrti supruga i nadalje tu živi, tu su živjeli pok. djed i baka O i A, a u toj kući živio je i tužitelj s obitelji za vrijeme školovanja na otoku. Što se tiče nekretnine na predjelu "Jedra" riječ je o gdinjskoj uvali smještenoj s južne strane, gdje su prednici tužitelja uzgajali vinovu lozu a poznato mu je da upravo tužitelj počeo s pripremama terena za sadnju maslina. Što se tiče nekretnine na predjelu "Krivi Laz" tu je nekada bila posađena lavanda a što je u sadašnjem trenutku nije mu poznato što se nalazi. Poznato mu je da je pok. RS predmetne nekretnine darovao tužitelju kao izvanknjižni vlasnik te je neprijeporan je dugogodišnji posjed predmetnih nekretnina od strane tužitelja kao i njegovih prednika a koje pravo nikada nitko nije osporavao niti dovodio u pitanje. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta može reći da mu je nadimak E poznat i postoji u [adresa], dočim mu navedene osobe kao takve nisu poznate.
12.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.
13.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.
14.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).
U Starom Gradu, 03. travnja 2025.
S U D A C:
Miljana Srhoj Buratović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- punom. tužitelja
- priv. zast. tuženika ad 1-4/
- tuženiku ad 5/ ujedno punomoćnik tužene ad 6/
- tuženima ad 7-9/
- Poreznoj upravi po pravomoćnosti
