Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split-Gundulićeva 27

R1-151/22-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marici Lović, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja ORA – MONT d.o.o. Split, Marasovićeva 57/I, OIB: 06425314434, zastupanog po punomoćniku Saši Laliću, odvjetniku u OD Vuković & Lalić d.o.o. Split, naspram protustranke Grada Splita, OIB:78755598868, Split, Obala kneza Branimira 17, radi utvrđenja naknade za predano zemljište, 3. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I.Određuje se naknada u iznosu od 138.750,00 eura za prenesene nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 10293, površine 11 m2 te čest. zem. [katastarska čestica], površine 156 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], ZU 22932, površine 2 m2 , sve KO [katastarska općina].

II. Nalaže se protustranci da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati predlagatelju iznos određen u točci I. ovog Rješenja.

III. Nalaže se protustranci da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe predlagatelju naknadi troškove postupka u iznosu od 464,40 eura.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je u svom prijedlogu od 13. travnja 2021. naveo da je bio vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], površine 11 m2, čest. zem. [katastarska čestica], površine 156 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], površine 2 m2. Detaljnim planom uređenja poteza uz Poljičku cestu sjeverno od kompleksa bolnice Firule pojedinačni zahvat P21 (službeni glasnik Grada Splita br. 30/08, 14/12, 32/13, 4/14, i 13/15) na gore navedenim nekretninama predlagatelja da je predviđena izgradnja prometnice naziva Šoltanska ulica u Splitu, te da je čak izdana i pravomoćna Građevinska dozvola, radi čega da je protustranka provela postupak otkupa navedenog zemljišta od predlagatelja. U tom postupku prostustanka da je provela postupak procjene predmetnih nekretnina, te da je tvrtka Supervision d.o.o. Split, koju je angažirala protustranka, procijenila ukupnu tržišnu vrijednost predmetnih nekretnina u iznosu od 967.000,00 kn (vrijednost čest. zem. [katastarska čestica] je 11.000,00 kn, čest. zem. [katastarska čestica] je 63.000,00 kn, a čest. zem. [katastarska čestica] je 893.000,00 kn), a što uvećano za PDV da iznosi ukupno 1.208.750,00 kn. Protustranka da je Gradskom vijeću predložila donošenje Zaključka o kupnji predmetnih nekretnina, ali to da se nikada nije realiziralo. Stoga da je predlagatelj temeljem čl. 175. Zakona o prostornom uređenju, zatražio od Ureda državne uprave u Splitsko – dalmatinskoj županiji, predaju predmetnih nekretnina u vlasništvo protustranci, a što je i učinjeno Zapisnikom o predaji zemljišta od 19.02.2021., Klasa: 944-05/20-01/3, Urbroj:2181/1-13/5567-21-6. S obzirom da su predmetne nekretnine prešle u vlasništvo protustranke, predlagatelj da je 22.02.2021. podnio temeljem čl. 175. Zakona o prostornom uređenju, Uredu državne uprave u Splitsko – dalmatinskoj županiji prijedlog radi sporazumnog određivanja naknade za zemljište predano protustranci. Međutim, na raspravi od 30.03.2021. protustranka da je odbila prihvatiti procjenu vještaka Žarka Čuvala iz društva SUPERVISION d.o.o. na iznos od 1.208.750,00 kn. Stoga da je Ured državne uprave u Splitsko – dalmatinskoj županiji svojim Rješenjem od 01.04.2021., Klasa: UP/I-944-01/21-01/1, Urbroj: 2181/1- 3/567-21-4 obustavio predmetni postupak sporazumnog određivanja naknade.

2. Vrhovni sud Republike Hrvatska je Rješenjem od 8. ožujka 2022. pod brojem Gr1 394/2021 za postupanje u ovoj pravnoj stvari potvrdio da je stvarno nadležan Općinski sud u Splitu, a nakon što se ovaj sud oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Splitu, nakon čega je Trgovački sud u Splitu otklanjajući svoju nadležnost za postupanje u ovom izvanparničnom predmetu izazvao sukob nadležnosti smatrajući da je Zakonom o sudovima u čl. 18. st.1. toč. 1. propisano da općinski sudovi rješavaju parnične, izvanparnične i ovršne predmete.

3. Tijekom postupka protustranka se usprotivila potraživanju predlagatelja na ime PDV-a navodeći da predlagatelj na isto nema pravo iz razloga što će se isplata izvršiti temeljem sudske odluke te da u tom slučaju protustranka na isto neće imati obvezu plaćanja PDV-a.

4. Podneskom od 1. srpnja 2024. predlagatelj je uredio svoj prijedlog na način da je zatražio naknadu za oduzete nekretnine i to čest. zem. [katastarska čestica], površine 11 m2, čest. zem. [katastarska čestica], površine 156 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], površine 2m2 u iznosu od 111.000,00 eura uvećano za 25% PDV-a dakle ukupno 138.750,00 eura, sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka Darka Smodlake te je zatražio od protustranke isplatu navedenog iznosa kao i naknadu troškova ovog postupka.

5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom dokumentacije koja je priložena uz prijedlog i to Prijedloga zaključka o kupnji nekretnina od 20.01.2020. Klasa: 340-03/07-01/0097; Zaključka o kupnji nekretnina položenih u trasi građevinske čestice br. 7.2 - Šoltanska ulica u Splitu, Građevinske dozvole Upravnog odjela za prostorno planiranje, uređenje i zaštitu okoliša, Odsjeka za provedbu dokumenata prostornog uređenja Grada Splita, Klase: UP/I 361-03/19-01/000281 od 12. studenog 2019. sa parcelacijskim elaboratom Geoprojekta d.d. Split, Procjene vrijednosti nekretnina od Supervision d.o.o.; Zapisnika o predaji zemljišta od 19.02.2021., Klasa: 944-05/20-01/3, Urbroj: 2181/1-13/5567-21-6, Rješenja od 01.04.2021., Klasa: UP/I- 944-01/21-01/1, Urbroj: 2181/1-3/567-21-4 te vještačenjem po sudskom vještaku Darku Smodlaki.

6. Prijedlog predlagatelja za isplatom naknade za predano zemljište je osnovan u zatraženom iznosu, koji iznos obuhvaća i zatraženi porez na dodanu vrijednost.

7. Prema odredbi članka 170. stavka 1. Zakona o prostorom uređenju ("NN" 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19 i 67/23, u daljnjem tekstu ZPU) je propisano da vlasnik neizgrađenog i neopterećenog zemljišta na kojem je urbanističkim planom uređenja planirano gradnje instruktore ili građevine javne namjene i na kojem ne može biti vlasnik, može to zemljište prenijeti u vlasništvo jedinice lokalne samouprave. Stavkom 2. istog članka, propisano je da na način iz stavka 1. toga članka može postupiti i vlasnik neizgrađenog zemljišta na kojemu ne može graditi, jer se ne može formirati građevna čestica s detaljnim planom uređenja. Člankom 171. stavkom 1. prednje navedenog Zakona, propisano je da je vlasnik građevinskog zemljišta unutar granica građevinskog područja dužan prije dobivanja lokacijske dozvole, prenijeti jedinici lokalne samouprave u vlasništvo dio toga zemljišta koje je prostornim planom određeno za građenje komunalne infrastrukture koja služi njegovoj građevnoj čestici ili građevini koja će se izgraditi na toj čestici. Člankom 172. stavak 1. propisuje da je za preneseno zemljište iz čl. 170. i čl. 171. st.1. ovoga Zakona propisano je da vlasniku pripadaj naknada u visini tržišne vrijednosti prenesenog zemljišta, dok je stavkom 3. istog članka propisano da je naknadu iz stavka 1. toga članka dužna isplatiti lokalne samouprave ili osoba s kojom je sklopljen ugovor, najkasnije u roku četiri godine od dana prijenosa zemljišta, odnosno sklapanja ugovora. Člankom 173. stavak 1. istoga Zakona, propisano je da zemljište iz članka 170. i članka 171. stavak 1. toga Zakona, vlasnik prenosi izjavom o prijenosu zemljišta koju daje na zapisnik Uredu državne uprave u Županiji, a o prijenosu zemljišta ne donosi se upravni akt. Konačno prema čl.175. st. 2. ako vlasnik i jedinica lokalne samouprave ne postignu sporazum u pogledu naknade za preneseno zemljište, nadležni sud ovu naknadu po zahtjevu vlasnika određuje u izvanparničnom postupku.

8. Pregledom Zapisnika o predaji zemljišta sačinjenog pred Upravnim odjelom za imovinsko-pravne poslove od 19. veljače 2021. proizlazi da je predmet rasprave predaja zemljišta u vlasništvo Gradu Splitu po podnesenom zahtjevu dana 9. listopada 2020. od predlagatelja ORA-MONT d.o.o. Splitu i to zemljišta označenog kao čest. zem. [katastarska čestica], površine 11 m2, čest. zem. [katastarska čestica], površine 156 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], površine 2 m, sve K. O. [katastarska općina], a sve sukladno čl. 170. Zakona o prostornom uređenju te je odvjetnik Saša Lalić dao Izjavu da navedeno zemljište predaje Gradu Splitu u vlasništvo i ujedno je ovlastio Grad Split da može zatražiti i postići uknjižbu vlasništva u cijelosti na navedenim česticama.

9. Pregledom Rješenja od 01.04.2021., Klasa: UP/I-944-01/21-01/1, Urbroj:

2181/1-3/567-21-4 razvidno je da je Upravni odjel za imovinsko pravne poslove u

Splitsko-dalmatinskoj županiji obustavio predmetni postupak sporazumnog određivanja naknade , u obrazloženju se navodi da nakon što je predlagatelj 22.02.2021. podnio temeljem čl. 175. Zakona o prostornom uređenju, prijedlog radi sporazumnog određivanja naknade za navedena zemljišta, da je na raspravi od 30.03.2021. Grad Split odbio prihvatiti procjenu vještaka Žarka Čuvala iz društva SUPERVISION d.o.o. na iznos od 1.208.750,00 kn.

10. U nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Darka Smodlake od 24. lipnja 2024., vještak navodi da je predmetno zemljište označeno kat. čest. zem. br.: [katastarska čestica] odnosno Z. K. čest. zem. br.: [katastarska čestica], položeno u K. O. [katastarska općina], predio Trstenik - Blatine, južno u odnosu na gradsku ulicu naziva Poljička cesta, u naravi da predstavlja izgrađeno zemljište – gradsku pristupnu prometnicu do više stambenih objekata, položeno paralelno sa Poljičkom cestom na zapadnom dijelu Šoltanske ulice. Sukladno Detaljnom planu uređenja poteza uz Poljičku cestu sjeverno od kompleksa bolnice Firule, Pojedinačni zahvat P 21, da je izrađen Parcelacijski elaborat oznake TD 272 G13/7-2 kojim je formirana građevinska čestica br.: 7.2 u sastav koje među ostalim ulaze čest. zem. br.: [katastarska čestica], pov. 11 m2, čest. zem. br.:

465/20 pov. 156 m2 i čest. zem. br.: [katastarska čestica] pov. 2 m2, sve K. O. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina da je evidentirana u katastarskom operatu i uknjižena u zemljišnim knjigama za K. O. [katastarska općina]. Identifikacija da je utvrđena očevidom lica mjesta i uvidom u katastarski operat i zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina]. Sukladno neslužbenim informativno- usporednim podacima Agencija za posredovanje u prometu nekretninama i Porezne uprave, kupoprodajna tj. tržišna vrijednost za pojedini m2 za slično zemljište po m2 realiziranih kupoprodaja zemljišta na ekvivalentnim lokacijama, u vremenskom periodu 2020. – 2024.g.,da iznosi od 286,00 eura/m2 do 1.005,00 eura/m2. Procjena prometne vrijednosti zemljišta da se obavlja sukladno prikupljenim usporednim podacima po poredbenoj metodi. Predmetna metoda da je odabrana temeljem Zakona o procjeni vrijednosti nekretnina („NN“, br.: 78/15) i Pravilnika o metodama procjene vrijednosti nekretnina („NN“, br. 105/2015), a kojima se preporuča poredbena metoda za procjenu prometne vrijednosti nekretnine uz uvjet da se imaju najmanje tri usporedne kupoprodajne vrijednosti ekvivalentnih nekretnina na istoj ili sličnoj lokaciji. Za dobivanje poredbenih vrijednosti da se koriste realizirane kupoprodajne cijene ekvivalentnih nekretnina koje sa procjenjivanom nekretninom pokazuju dovoljno podudarnih obilježja. Sukladno prethodno iskazanom, uz uvažavanje činjenice da je nemoguće točno i precizno procijeniti prometnu vrijednost nekretnine – zemljišta s obzirom da je ista uzročno-posljedično vezana uz tržišno-ekonomske i političko- sigurnosne utjecaje, vještak procjenjuje da bi predmetna nekretnina - zemljište označeno kao kat. čest. zem. br.: [katastarska čestica] odnosno Z. K. čest. zem. br.: [katastarska čestica], položeno u K. O. [katastarska općina], na slobodnom tržištu moglo postići vrijednost između 103.000,00 eura do 119.000,00 eura. Sagledavajući sadašnje okolnosti ponude i potražnje na tržištu nekretnina, uvažavajući sve mogućnosti i karakteristike predmetne nekretnine za korištenjem i prenamjenom, vještak procjenjuje da bi prometna vrijednost nekretnine - zemljišta označenog kao kat. čest. zem. br.:

8080/4, 8079/9 i 8079/11 odnosno Z. K. čest. zem. br.: [katastarska čestica], položeno u K. O. [katastarska općina], iznosila 111.000,00 eura ,što preračunato po m2 zemljišta da iznosi 656,80 eura/m2.

11. Na temelju svih dokaza izvedenih u ovom postupku, a imajući u vidu da na izrađeno vještvo po stalnom sudskom vještaku Darku Smodlaki stranke nisu imale primjedbi i da je vještvo izrađeno po pravilima struke ,sve u odnosu na procijenjenu prometnu vrijednost nekretnina koje su predmet ovog postupka te kako nije sporno da predlagatelju temeljem citiranih odredbi zakona pripada zatražena naknada, dakle upravo iznosa koji je utvrdio sudski vještak Darko Smodlaka od 111.000,00 eura to je razvidno da je prijedlog predlagatelja osnovan. Među strankama ukazalo se kao prijeporno je li osnovano potraživanje predlagatelja koje se odnosi na PDV, dakle je li predlagatelj ima pravo da se navedeni iznos uveća na ime 25% PDV-a. Stav je ovog suda da s obzirom da je predlagatelj dostavio dokaz da je porezni obveznik porez na dodanu vrijednost te kako je riječ o građevinskom zemljištu da predlagatelja doista i pripada pravo na uvećanje na ime PDV-a i to stoga što je predlagatelj i obvezan obračunati i platiti PDV. Imajući u vidu da je tijekom vođenja ovog postupka protekao zakonom određeni rok od 4 godine koji je propisan odredbom čl. 172. st.3. ZPU-u, to je prema mišljenju ovog suda valjalo odlučiti da je protustranka dužna određeni iznos isplatiti u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, a pri tom je za navesti da predlagatelj nije potraživao zakonske zatezne kamate pa je slijedom svega navedenog valjalo odlučiti kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

13. Predlagatelju je valjalo priznati trošak postupka u iznosu od 464,40 eura, što uključuje trošak vještačenja i to stoga što se u izvanparničnom postupku priznaju samo efektivni troškovi (npr. očevidi, vještačenja i sl.) sve sukladno odredbi Paragrafa 20. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, dok je za više traženo trošak valjalo odbiti kao neosnovan.

Split, 3. travnja 2025.

S U D A C

MARICA LOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.

DNA:

- punomoćniku predlagatelja

- protustranci

-u spis