REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16921/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RA, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/4314 od 11. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika 3. travnja 2025. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RA, rođen: **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što 10. lipnja 2022. odnosno u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-8/68570, koji rok je započeo od primitka 25. svibnja 2022. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev dao vjerodostojan podatak Postaji prometne policije Split o osobi kojoj je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dao na upravljanje 24. travnja 2022.

čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV. Na temelju čl.139.st.6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade paušalnih troškova postupka pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je RA, kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/4314 od 11. travnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te je obvezan na naknadu troška postupka od 66,36 eura. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.

3.Ročište od 2. travnja 2025. je u odnosu na okrivljenika održano na temelju čl.167.st.3.PZ-a. Okrivljenik na ročište nije pristupio, niti izostanak opravdao, pa je ono održano bez njegove nazočnosti jer je sud ocijenio da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kompletnu materijalnu dokumentaciju u spisu i to: obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split, povratnice/dostavnice i presudu Općinskog suda u Splitu br. K-1323/202.

5.Na kraju dokaznog postupka pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

6.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka ocjenom svih izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ga je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

6.U prigovoru na pobijani prekršajni nalog okrivljenik je naveo da ne zna kome je vozilo posudio, jer on tada nije vozio kako nije imao vozačku dozvolu. Naime, u tom periodu je majka vozilo prepisala na njega jer je još uvijek bila u tijeku brakorazvodna parnica roditelja (protiv oca je vođen kazneni postupak zbog kaznenog djela obiteljskog nasilja). Majka je u međuvremenu ostala invalid, operirala je oba koljena i kuk. On je bio primoran napustiti fakultet i morao se zaposliti za prehraniti obitelj, otac četiri godine ne plaća alimentaciju. Trenutno sa 1.000,00 eura mjesečno uzdržava majku i maloljetnog brata sa smetnjama u razvoju. Stoga moli da mu se uvaži molba, zbog teškog financijskog stanja u obitelji i činjenice da su silom prilika trenutno pod Centrom za socijalnu skrb.

7.Prema stanju spisa pregledom materijalne dokumentacije utvrđeno je da okrivljenik nije postupio sukladno zaprimljenoj obavijesti o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/22-8/68570, koju je zaprimio 25. svibnja 2022.

8.Kako okrivljenik nije postupio po označenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, jer nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača od 24. travnja 2022., a u inkriminirano vrijeme bio je vlasnik vozila, kako je to utvrđeno prema stanju spisa, to je počinio prekršaj nečinjenjem.

9.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja.

10.Stoga je inkriminiranim postupanjem postupio protivno čl.229.st.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7. ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini znatno ispod propisanog posebnog minimuma zaprijećene novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a imajući na umu iskreno priznanje djela, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i vremenski odmak od učina prekršaja u kojem razdoblju protiv okrivljenika nije pokrenut drugi prekršajni postupak, izostanak štetnih posljedica, kao i također okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, osobito njegove obiteljske prilike i posljedično tome teške financijske, a također i zdravstvene prilike u obitelji odnosno majke i brata, a u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na drugačiju odluku suda. Stoga sud znatno smanjenu novčanu kaznu smatra primjerenom i individualiziranoj osobi ovog okrivljenika.

12.Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, na koje okolnosti je detaljno ukazao u prigovoru na pobijani prekršajni nalog uz nadopunu da je sa majkom i bratom trenutno pod Zavodom za socijalnu skrb.

13.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 3. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.