REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-17583/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UO, okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/244-3/11498 od 4. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenice 3. travnja 2025. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: DO, rođena: **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, nezaposlena, uzdržava se od supruga, žive kod njenog oca, lošeg imovnog stanja, udana, bez djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I.što dana 31. srpnja 2023., u Splitu, Postaji prometne policije Split kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], odnosno u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenju prekršaja Klasa: 211-07/23-8/120973, koji rok je započeo 14. srpnja 2023., nije Postaji Prometne policije Split na zahtjev dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom 1. lipnja 2023.

čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, pa joj se radi toga na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1.Prekršajnog Zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (stotinu trideset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je DO, kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani na ročištu okrivljenica je izjavila da je istina da nije postupila po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju, jer je jednostavno nije razumjela, nije se raspitala, suprug upravlja vozilom, samo je ona vlasnica vozila i nema vozačku dozvolu. Suprug je iz BiH, u Splitu su bili podstanari, a sada su se preselili u [adresa] živjeti kod njegog oca u stanu. Suprug radi u jednoj firmi kao keramičar.

3.U dokaznom postupku pregledana je obavijest o počinjenom prekršaju.

4.U završnom govoru okrivljenica nije imala išta više za dodati.

5.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice te ocjenom izvedenog dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

6.Neprijeporno je da je okrivljenica vlasnica predmetnog vozila reg. oznake [registarska oznaka]

7.Neprijeporno je da okrivljenica nije postupila po označenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, jer nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača, a okolnosti koje navodi u svojoj obrani nisu takove da bi ju mogle ispričati prekršajne odgovornosti.

8.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja.

9.Stoga je inkriminiranim postupanjem postupila protivno čl.229.st.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7. ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

10.Na kraju dokaznog postupka pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.

11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te joj je izrekao novčanu kaznu u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne primjenom instituta ublažavanja novčane kazne cijeneći kao olakotne okolnosti vremenski odmak od učina prekršaja, iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka, priznanje djela te osobito prekršajnu neosuđivanost, vodeći računa i o njenim obiteljskim prilikama, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

12.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a, imajući na umu i njeno imovno stanje u odnosu na koje je izjavila da je bez stalnog zaposlenja i lošeg imovnog stanja, uzdržavana od supruga.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice.

14.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 3. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).