REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-15468/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IN, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-1/13133 od 1. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 3. travnja 2025. te presude objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IN, rođen: **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je dana 1. rujna 2024. u 03,25 sati, u Splitu, u ulici Domovinskog rata 80 upravljao vozilom N1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 1,14 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke «Drager»,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petsto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je IN zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na ročištu za glavnu raspravu okrivljenik pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji izjavio je da se smatra krivim jer je istina da je navedene prigode 1. rujna 2024. u 03,25 sati u Splitu, u ulici Domovinskog rata upravljao automobilom Peugeot, zagrebačkih registarskih oznaka, kojeg koristi pravna osoba u kojoj je zaposlen Atero Tim d.o.o. kao skladištar, trgovac, vozač-dostavljač, kojom prigodom je alkotestiran od strane policijskih službenika te mu je alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,14 miligrama u litri izdahnutog zraka, što nije poricao niti je išta bilo prijeporno na licu mjesta. Zapisnik je potpisao bez primjedbi. Popio je prethodno tri piva te je držao da mu alkotestiranjem test neće biti pozitivan obzirom na 140 kilograma koje ima. Otac je troje djece od kojih su dvoje studenti, a treće najmlađe je dijete sa teškoćama u razvoju, koje tri puta tjedno ide na terapije. Upravljanje vozilom mu je bitno kako zbog obiteljskih razloga tako i egzistencijalnih obzirom na posao koji obavlja kod svog poslodavca, a mora zarađivati i dodatno te će voziti Uber od 1. svibnja 2025. godine. Kod sebe posjeduje medicinsku dokumentaciju za svoje treće dijete MN, koju je priložio u spis.
3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, račun i dokumentacija za dijete.
4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.
5.U završnom govoru okrivljenik nije imao išta za dodati.
6.Na temelju provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja, te ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
7.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je kritične prigode okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,14 miligrama u litri izdahnutog zraka, te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu potpisao bez primjedbi, pa je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.
8.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
9.Kaznenom odredbom čl.199.st.7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10.Izrečenu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrhe kažnjavanja (čl.36.PZ-a).
11.Prilikom odmjere kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik prekršaj iskreno priznao, da je svjestan prekršaja, izrazio je žaljenje zbog prekršaja i osobito njegovu dosadašnju neosuđivanost te njegove obiteljske prilike što je otac troje djece, a također i izostanak štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.
12. Sud je stekao uvjerenje da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom od 500,00 eura i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja. Ovaj sud smatra da navedene bitne olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uz bitnu činjenicu da je vozačka dozvola okrivljeniku neophodna i nužna kako obzirom na posao koji obavlja, odnosno zbog egzistencijalnih razloga, tako i zdravstvenih prilika u obitelji u odnosu na dijete u dokaz čemu je u spis dostavio relevantnu dokumentaciju i to Nalaz i mišljenje psihologa Poliklinike Doctus, mišljenje edukacijskog rehabilitatora Modicum Split i logopedsko mišljenje Claritudo d.o.o. [adresa].
13.Na kraju sud je zaključio da je predmetni prekršaj jedan izolirani eksces koji se dogodio, kojeg je okrivljenik svjestan i kojeg neće ponoviti.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, te na trošak alkotestiranja u iznosu od 10,60 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 3. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13)
