REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-15563/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŠ, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-1/14020 od 15. rujna 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika dana 3. travnja 2025. te presude objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KŠ, rođen: **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 15. rujna 2024. u 00,45 sati u Splitu, u ulici Put Firula upravljao vozilom L3 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola 1,57 miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. ZSPC-a.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «A2» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split.

VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).

VII.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je KŠ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina da je 15. rujna 2024. u 00,45 sati u Splitu, u ulici Put Firula upravljao motociklom njegovo vlasništvo kojom prigodom mu je utvrđena nedopuštena koncentracija alkohola u organizmu. Prethodno je bio na jednoj večeri, na koju je došao kasnije tijekom večeri, vozačke sposobnosti mu ni najmanje nisu bile smanjene, niti je svojom vožnjom ugrožavao sigurnost prometa, u komunikaciji sa policijskim službenicima bio je sasvim korektan, nije od strane njih niti priveden u policijsku postaju, samo je motor ostao po kojeg je došao sutradan. Inače ne izlazi vani odnosno slabo, ovo je bio jedan izolirani slučaj, djeca su mu u dobi od 14 i 12 godina. Pri tome je dodao da mu je narušena jetra, međutim ne od alkohola već od bolesti. Radi se o tzv. zrnatoj jetri sa povišenim enzimima, što je dodatno razlog da inače ne konzumira alkohol. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja, do sada nije prekršajno osuđivan, pa moli da to sve sud ima na umu pri donošenju odluke.

3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija koja se nalazi u privitku optužnog prijedloga i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i račun.

4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.

5.U završnom govoru okrivljenik nije imao išta više za dodati.

6.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je izričito i okolnosno priznao učin prekršaja i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.

7.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je kritične prigode okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu 1,57 miligrama u litri izdahnutog zraka, koji zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao bez primjedbi, pa je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. ZSPC-a. S tim u vezi okrivljenik je proglašen krivim za nedopuštenu koncentraciju alkohola u organizmu koja je u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu navedena 1,57 miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je sud ispravio očiglednu omašku u pisanju optužnog akta od strane tužitelja kojim se tereti za nedopuštenu koncentraciju alkohola u organizmu od 1,87 miligrama u litri izdahnutog zraka. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu sud je cijenio kao vjerodostojan dokaz na kojem je utemeljio odluku, kao i na obrani okrivljenika.

8.Okrivljenikovo priznanje sud je ocijenio sukladnim dokazima u spisu.

9.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

10.Kaznenom odredbom čl.199.st.8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, što je svjestan prekršaja za koji je izrazio žaljenje te što je prekršajno neosuđivan, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, sve to vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama, te da je novčana kazna individualizirana osobi okrivljenika.

12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja iznosa novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

13.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samog djela odnosno utvrđenu koncentraciju alkohola, tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razdoblju koje sud smatra primjerenim obzirom na utvrđene olakotne okolnosti.

14.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika te na trošak alkotestiranja u iznosu od 10,60 eura.

16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 3. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.