REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P-56/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Anđeli Bionda, u pravnoj stvari tužitelja RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], R [adresa], zastupan po punomoćniku Tomislavu Džepina, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u Slavonskom Brodu, Matije Gupca 48, protiv tuženika NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, 3. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tuženik NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prodao kombajn DEUTZ-FAHR M 35.80, tip: 6112, broj šasije: [broj šasije], boje: zelena, godina proizvodnje: 1987., ukupna dopuštena težina: 10200 kg, dopušteno nosivo opterećenje sprijeda: 7600 kg, dopušteno nosivo opterećenje straga: 3350 kg, bez registracijskih pločica tužitelju RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

II Utvrđuje se da je tužitelj RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekao pravo vlasništva kombajna DEUTZ-FAHR M 35.80, tip: 6112, broj šasije: [broj šasije], boje: zelena, godina proizvodnje: 1987., ukupna dopuštena težina: 10200 kg, dopušteno nosivo opterećenje sprijeda: 7600 kg, dopušteno nosivo opterećenje straga: 3350 kg, bez registracijskih pločica.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 5. veljače 2025. podnio tužbu protiv tuženika, a radi utvrđenja prodaje i prava vlasništva na pokretnini i to motornom vozilu: kombajn DEUTZ-FAHR M 35.80, tip: 6112, broj šasije: [broj šasije], boje: zelena, godina proizvodnje: 1987., ukupna dopuštena težina: 10200 kg, dopušteno nosivo opterećenje sprijeda: 7600 kg, dopušteno nosivo opterećenje straga: 3350 kg, bez registracijskih pločica.

1.1. Tužitelj je u tužbi naveo kako su parnične stranke 1. veljače 2024. zaključile usmeni ugovor o kupoprodaji kombajna DEUTZ-FAHR M 35.80, tip: 6112, broj šasije:

6112-000945, boje: zelena, godina proizvodnje: 1987., ukupna dopuštena težina: 10200 kg, dopušteno nosivo opterećenje sprijeda: 7600 kg, dopušteno nosivo opterećenje straga: 3350 kg, bez registracijskih pločica, po cijeni od 6.000,00 EUR. Nadalje, tužitelj je naveo kako je predmetno vozilo prodano temeljem usmenog kupoprodajnog ugovora iz razloga jer predmetni kombajn nije bio u prometu, odnosno nije imao registarske oznake, te je isti odmah po zaključenju ugovora predan tužitelju u posjed.

Tužitelj je naveo kako on želi predmetni kombajn koristiti kao vozilo u prometu, odnosno registrirati ga i zaključiti osiguranje od odgovornosti, a za isto je potrebno pravno utvrđenje o vlasništvu vozila, slijedom čega je podnio tužbeni zahtjev pobliže opisan u izreci ove presude.

1.2. Tužitelj je uz tužbu dostavio punomoć za zastupanje kao i fotografije vozila s tvorničkom pločicom istoga (stranica spisa 5-13).

2. Temeljem odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.- dalje: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu 18. veljače 2025., što proizlazi iz povratnice na stranici spisa 15.

2.1. U rješenju ovog suda poslovni broj: P-56/2025-2 od 11. veljače 2025. (stranica spisa 14-15), kojim je tuženik pozvan da podnese odgovor na tužbu, tuženik je upozoren na posljedice ne podnošenja odgovora na tužbu, kao i na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe.

Tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana, do donošenja ove presude, podnio odgovor na tužbu.

3. U provedenom postupku utvrđeno je da tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uručeni 7. veljače 2025., nadalje je utvrđeno da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud smatra da su se ispunili uvjeti iz članka 331.b ZPP, zbog čega je donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

4. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 3. travnja 2025.

Sutkinja

Anđela Bionda

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelj RE po punomoćniku Tomislavu Džepina, odvjetniku u Slavonskom Brodu – e-komunikacijom

2. Tuženik NE, [adresa]-poštom