REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-751/2025-24
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Miri Vrbica, uz sudjelovanje zapisničara Brigite Kasner, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RB kojeg brani Ines Bilandžić Arbutina, odvjetnica iz Garešnice, zbog prekršaja iz čl.229. st.1. t.1. Zakona o radu i dr. (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek Ispostava u Požegi broj: 116-02/21-01/55 od 30.04.2021., nakon provedenog postupka dana 03. travnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.181. t.5. Prekršajnog zakona
(NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
protiv
OKRIVLJENIK: PB, sin R i P, r. C, rođ. **.**.1980. u [adresa], opć.Prizren, Kosovo, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], oženjen U, otac jednog pun. i jednog mlljt. djeteta i oboje uzdržava, pismen, završio SSS, obrtnik, vlasnik obrta [obrt], prima mjesečni OD oko 10.000,00 kn, supruga zaposlena i prima mjesečni OD oko 4.000,00 kn, vlasnik kuće sa poslovnim prostorom u Požegi, osobni automobil marke VW Passat 2013.g.p., teretna vozila - 2 Citroen Berlingo 2010.g.p. i 2015.g.p., Peugeot 2010.g. i Renault Kongo 2010.g.p., neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
odbija se optužba
da bi:
I u [adresa] u [adresa] kao vlasnik obrta [obrt] evidenciju o
radnom vremenu radnice CB u [adresa] nije vodio u skladu s čl.5. Zakona o radu, a u svezi čl.8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN 73/17), budući u evidenciji o radnom vremenu nije evidentirano prekovremeni rad, jer je utvrđeno da imenovana radnica od dana 05.12.2019. odnosno od početka rada kod poslodavca do dana 23.03.2021. ima određen raspored radnog vremena na način da radi od ponedjeljka do petka od 06:00 do 14:00 sati, odnosno 40 sati u svakom tjednu. Uvidom u evidenciju o radnom vremenu za prosinac 2020., siječanj 2021., i veljaču 2021. utvrđeno je da poslodavac u evidenciji o radnom vremenu evidentira samo vrijeme rada od 08:00 do 14:00 sati, od ponedjeljka do petka, odnosno navedene evidencije o radnom vremenu ne sadrža sve sate rada imenovane radnice, jer je radnica CB u mjesecu prosincu 2020. u tjednima od:
- 07.12.2020. -11.12.2020. radila ukupno 40 sati odnosno 4 sata prekovremeno,
- 14.12.2020.-18.12.2020. radila ukupno 40 sati odnosno 4 sata prekovremeno,
U siječnju 2021.g. imenovana radnica je u tjednima od
- 11.01.2021. -15.01.2021. radila ukupno 40 sati odnosno 4 sata prekovremeno,
- 18.01.2021. -22.01.2021. radila ukupno 40 sati odnosno 4 sata prekovremeno,
- 25.01.2021. -29.01.2021. radila ukupno 40 sati odnosno 4 sata prekovremeno,
U veljači 2021.g. imenovana radnica je u tjednima od
- 01.02.2021. -05.02.2021. radila ukupno 40 sati odnosno 4 sata prekovremeno,
- 08.02.2021. -12.02.2021. radila ukupno 40 sati odnosno 4 sata prekovremeno,
- 15.02.2021. -19.02.2021. radila ukupno 40 sati odnosno 4 sata prekovremeno,
- 22.02.2021. -26.02.2021. radila ukupno 40 sati odnosno 4 sata prekovremeno,
a poslodavac te sate prekovremenog rada nije evidentirao u evidenciji o radnom vremenu imenovane radnice,
te da je time počinio prekršaj iz čl.5., a kažnjivo po čl.229. st.1. t.1. i st.2. Zakona o radu,
II Troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u pogledu okrivljenika
padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi podnijela je
optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude i radi prekršaja iz čl.229. st.1. t.34. i st.2. Zakona o radu.
2. Nakon provedenog postupka sud je donio presudu broj Pp-1712/2021-19
dana 03.07.2024. kojom je okrivljenika temeljem čl.182. st.3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe zbog prekršaja iz čl.229. st.1. t.1. i st.2. Zakona o radu, a temeljem čl.182. t.1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe zbog prekršaja iz čl.229. st.1. t.34. i st.2. Zakona o radu.
Na predmetnu presudu tužitelj je uložio žalbu, a Visoki prekršajni sud RH donio je presudu i rješenje broj Ppž-6838/2024 dana 05.02.2025. kojim je odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu za prekršaj iz čl.229. st.1. t.34. i st.2. Zakona o radu pod točkom II. presude, a rješenjem je prihvatio žalbu tužitelja u odnosu na prekršaj opisan pod točkom I. navedene presude, odnosno zbog prekršaja iz čl.229. st.1. t.1. i st.2. Zakona o radu, ukinuo prvostupanjsku presudu u odnosu na navedeni prekršaj i predmet u tom dijelu vratio na ponovno suđenje.
3. Ovaj sud je našao da je od dana kad je prekršaj učinjen (dana 23.03.2021.)
proteklo više od četiri godina, predviđeno u čl.13. st.2. Prekršajnog zakona, za zastaru prava na vođenje prekršajnog postupka. Trebalo je stoga na temelju odredbe čl.181. t.5. Prekršajnog zakona odbiti optužbu protiv okrivljenika.
4. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.140.
st.2. Prekršajnog zakona.
5. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 03. travnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. branitelju
4. spis
