REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-989/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AČ, radi prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/25-5/8484, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 2.4.2025., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 2.4.2025., a na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 3. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i D, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., radnik, 950,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, završio osnovnu školu, pismen, nije odlikovan, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I što je dana 2. travnja 2025., u 10:45 sati, u mjestu Dapci kućni broj 26., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom na motorni pogon, iako nije položio vozački ispit,

pa je time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. u vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 1.000,00 EURA (tisuću eura).

II Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 1 dan, koje se izjednačuje sa iznosom od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 960,18 eura (devetsto šezdeset eura i osamnaest centi).

III Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 640,12 eura (šesto četrdeset eura i dvanaest centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA ČAZMA podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/8484, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 2.4.2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani AČ navodi da je kritične zgode u 10:45 sati, u mjestu Dapci kućni broj 26., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kada je zaustavljen u kontroli prometa. Službene osobe u kontroli prometa pravilno su utvrdile da je tom prilikom na javnoj prometnici upravljao navedenim motornim vozilom iako nije imao za to dopuštenje obzirom da nema položen vozački ispit za bilo koju kategoriju vozila te time ne posjeduje važeću vozačku dozvolu. No ističe da je predmetnim vozilom koji je u vlasništvu emotivnog prijatelja njegove sestre upravljao na kraćoj relaciji prije zaustavljanja, jer je bila u vozilu sestra DČ koja je prvo upravljala vozilom jer ima vozačku dozvolu. Vraćali su se poslovno iz Bjelovara prema kući, ali je njoj naglo pozlilo i nije bila sposobna za vožnju, zbog čega je on prihvatio rizik i odlučio upravljati vozilom kako bi došli do kuće. Ipak je svjestan činjenice da to nije valjano i prihvatljivo opravdanje zbog činjenice da je ugrožavao svoju sigurnost i drugih osoba u prometu. Na kraju ističe da je kao maloljetnik sankcioniran za isto djelo prekršaja, ali je u međuvremenu upisao auto školu koju pohađa i uskoro će položiti vozači ispit te ubuduće neće činiti identično djelo prekršaja.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o prekršaju te rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-849/2023. od 26. rujna 2023., sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se okrivljenik prvotno izjasnio da se smatra krivim te potom izričito i jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane, jer je u navedenom izvješću službena osoba jasno naznačila da je u danoj situaciji okrivljenik na opisanoj lokaciji sudjelovao u prometu kao vozač motornog vozila, kojom prilikom je utvrđeno da je izvršio protupravnu radnju koja se odnosi na upravljanje motornim vozilom na prometnici prije stjecanja prava na upravljanje. Isto tako, iz spomenutog rješenja se uviđa da je maloljetnik sankcioniran za identično djelo prekršaja i to kao maloljetnik te mu je primijenjena odgojna mjera sudskog ukora.

6. Kako ipak postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika. Prema spomenutoj evidenciji nalazimo da je okrivljenik u jednom navratu kažnjavan za isti prekršaj.

7. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je stoga izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, činjenica da ma niža mjesečna primanja te je primjereno kritičan za svoje ponašanje u prometu, uz izraženo žaljenje za ulazak u sferu prekršaja, dok sud nije kao posebno otegotno cijenio njegovu kažnjavanost za isti prekršaj u jednom navratu, obzirom da je počinjen prije gotovo dvije godine i to kao maloljetnik zbog nepromišljenosti i mladalačke radoznalosti, što ipak znači da nije sklon čestom i upornom kršenju prometne discipline. Stoga su sve olakotne okolnosti osobite i prema rasponu novčane kazne u odnosu na njegov socijalni status svakako opravdavaju primjenu instituta ublažavanja novčane kazne. Time je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njegovoj težini odnosno stupnju okrivljenika te se upravo takvom novčanom kaznom može utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava izvršenje protupravnih radnji u prometu i to s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

9. U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 1 dan, time da se to vrijeme uhićenja izjednačava sa iznosom od 39,82 eura, pa se za taj iznos i umanjuje izrečena novčana kazna.

10. Isto tako, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je zaposlen, tako da plaćanje navedenog minimalnog iznosa troškova neće ni na koji način ugroziti njegovu egzistenciju.

U Bjelovaru, 3. travnja 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga