REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-4303/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IK, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 161. st. 10. Zakona o veterinarstvu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava Karlovac, klasa UP/I-322-07/22-04/361, ur. br. 443-02-05-16-22-7 od dana 25. studenog 2022. godine, nakon provedenog postupka dana 04. ožujka 2025. godine, dana 03. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: ČK, sin I i Č, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, umirovljenik, s mirovinom u iznosu 450,00 eura, otac troje djece, od toga jedno mldb., prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što dana 04. studenog 2022. godine, tijekom inspekcijskog nadzora na farmi KUDDR-POKUPLJE, JIBG HR 10182040, na lokaciji [adresa], 47206 Lasinja, nije predočio na uvid Svjedodžbu o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinje kojom se potvrđuje da nema veterinarskih smetnji za otpremu životinja, za ponija muškog spola, kastrata, šarca, starog 16 godine, imena L, koji nije označen transponderom (mikorčipom), koje je kupio u periodu od 01.08.2020. god 30.09.2020. godine od nepoznate osobe i u istom ga periodu dopremio na gospodarstvo, a koju bi trebao čuvati do perioda 01.08.2023. do 30.09.2023. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o veterinarstvu,

2. što je gore navedenog dana iste zgode, tijekom inspekcijskog nadzora na farmi KUDDR-POKUPLJE, JIBG HR 10182040, na lokaciji [adresa], 47206 Lasinja, nije predočio na uvid jedinstveni doživotni identifikacijski dokument (IKD), koje je kupio u periodu od 01.08.2020. god 30.09.2020. godine od nepoznate osobe i u istom ga periodu dopremio na gospodarstvo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 161. st. 10. Zakona o veterinarstvu,

pa se okrivljeniku, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvijestoerua),

za djelo pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvijestoerua),

Okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četristoeura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenika se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Temeljem čl.139. st. 3. u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac, klasa UP/I-322-07/22-04/361, ur. br. 443-02-05-16-22-7 od dana 25. studenog 2022. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, pa je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaje za koji ga se tereti. Naime, predmetne zgode došao je inspektor bez čitača za mikro – čip, pa je to razlog što ga je prijavio, a konj je cijelo vrijeme imao i kupljen je sa mikro čipom. Nakon ovog inspektora, prije otprilike četiri mjeseca je bio njegov kolega A koji je došao sa čitačem čipova i on je tada utvrdio da njegov konj L ima mikročip. Konju je ugrađen čip u Gunji kod veterinara, ne zna kojega, ali je taj veterinar propustio to unijeti u sustav. Inspektor A mu je rekao da će Ministarstvo unijeti u sustav na njegovom poniju. Točno je da nem jedinstveni doživotni identifikacijski dokument jer ga veterinar nije niti izdao već će ga dobiti kada Ministarstvo sve unese u sustav. Također biti će uknjiženo i novo ime tako da se više neće zvati L, već će biti O.

3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok LK, te izvršen uvidu u dopis Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i kao u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te je izvršen uvid u dokumentaciju koja je priložena uz optužni prijedlog.

4. Svjedok LK je na okolnost predmetnog događaja naveo kako je premetne zgode došao u nadzor na navedenu farmu bez čitača čipova, pa je pozvao da dođe i došao je njegov kolega AK sa čitačem te je on tada predmetnom utvrdio da predmetni poni nema ugrađen mikročip. Također okrivljenik nije imao niti za tog ponia niti IDK jer da je imao značilo bi da je konj označen mikročipom.

Okrivljenik je prigovarao iskazu svjedoka tvrdeći da niti svjedok, a niti kolega koji je došao nisu imali čitač čipova jer je bio prisutan, a i da su isti čitač imali vidjeli bi da konj ima mikro čip.

Svjedok nadalje navodi da je bio u kontroli izvršenja Rješenja dana 12.04.2024. godine, te da tada na farmi nije zatekao predmetnog konja, a okrivljeni mu je tada izjavio da je ponia dao označiti i dobio za njega potrebnu dokumentaciju, a nakon toga ga je prodao NN osobi u svibnju 2023. godine.

5. Pročitan je podnesak Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva od dana 05.12.2024. godine, kojim se ovaj sud obavještava da je isto Ministarstvo uvidom u Jedinstveni reg. domaćih životinja RH utvrdilo da grlo za koje je sud tražio podatke – nije nikada bilo registrirano u istom registru.

Okrivljenik je na tu okolnost naveo da je bio u Karlovcu kod veterinara te u spis predaje Ispis kopitara po vlasniku u kojem ispisu je kao vlasnik naveden on, te jedan od njegovih kopitara pod imenom O, datum rođ **.**.2010. pastuh, poni, muški, tamni dorat, te je naveden i broj transponder, ali je rubrika "putovnica" prazna. Okrivljenik objašnjava da je to zato što Ministarstvo ne radi svoj posao, pa se mjesecima čeka na dokumente, te za N čeka negdje od prošlog ljeta.

U završnoj riječi, naveo je da se ne osjeća krivim, da ne želi ispaštati radi nekoga tko svoj posao ne radi na vrijeme te da ga radi toga treba osloboditi krivnje jer nije ništa napravio.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja, budući da je iskaz saslušanog svjedoka potvrdio navode iz činjeničnog opisa, a također isto proizlazi i iz dopisa nadležnog Ministarstva.

7. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi njegovo priznanje da on nije imao identifikacijski dokument, ali smatra da za to nije krv on već Ministarstvo koje je ne ažurno.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2.Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je u odnosu na okrivljenika kod donošenja odluke posebno imao u vidu njegovu raniju nekažnjavanost, težinu samih prekršaja i okolnosti pod kojim su počinjeni prekršaj, a također i činjenicu da je naknadno ishodio potrebnu dokumentaciju. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenika primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 03. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku IK, na adresu [adresa],

2. Tužitelju – poštom,

3. spis.