REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-821/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JZI, radi djela prekršaja iz članka 216. stavka 1., članka 51. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 1., članka 250. stavka 3. i članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/1945, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 23. siječnja 2025., nakon glavne javne rasprave završene dana 3. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: JZI, sin JZ i LZ, r. JZI, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pomoćni radnik, zaposlen, neoženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, 900,00 eura, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
I. dana 20. rujna 2024 u 08,00 sati upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka] i krećući se lijevom prometnom trakom sjevernog kolnika Ljubljanske avenije u smjeru jugozapada u Zagrebu, dolaskom do stupa javne rasvjete broj 086, koji se nalazi istočnije od kbr. 10 Ljubljanske avenije, propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi situaciji u prometu (zaustavljena kolona vozila) tako da može vozilo zaustaviti kada konkretni uvjeti u prometu to zahtijevaju, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao LZI, a koji se također kretao lijevom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru,
II. istom zgodom je utvrđeno da je kao novi vlasnik osobnog automobila [registarska oznaka], propustio u roku 15 dana od 20. prosinca 2023., kada je vozilo stekao na osnovu Ugovora o kupoprodaji, registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti te je
III. opisanom prilikom, nakon prometne nesreće, osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći niti je na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu s drugim sudionikom,
čime je djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 250. stavka 3. istog Zakona, a djelom pod točkom III. izreke prekršaj iz članka 176. stavka 2. citiranog Propisa
pa mu se temeljem odredbe članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod točkom I. izreke, temeljem članka 250. stavka 13. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke i temeljem odredbe članka 176. stavka 5. citiranog Zakona za djelo pod točkom III. izreke, a uz primjenu članka 39. stavka 1. i članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) utvrđuje
za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130 eura (sto trideset eura),
za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura (pedeset eura), a
za djelo pod točkom III. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).
Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 380,00 eura (tristo osamdeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 27,00 eura (dvadeset sedam eura) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
III) Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
okrivljenika: JZI
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
IV. zgodom opisanoj u točki I. izreke upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta rješenjem PU zagrebačke, obzirom da je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova, koje rješenje je postalo izvršno 26. studenoga 2020., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno bez položenog ispita bilo koje kategorije,
dakle, da bi upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime bi počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.).
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/25- 5/1945, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 23. siječnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Braneći se na glavnoj raspravi okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je 20. rujna 2024. u 08,00 sati, dok mu je vozačka dozvola bila ukinuta i oduzeta rješenjem PU zagrebačke na razdoblje od dvije godine zbog prikupljenih 12 negativnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], a kretao se lijevom prometnom trakom sjevernog kolnika Ljubljanske avenije prema sjeverozapadu. Također je priznao da je dolaskom do stupa javne rasvjete istočnije od kbr. 10 Ljubljanske avenije propustio prilagoditi brzinu kretanja situaciji u prometu tj. koloni vozila te je doista prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio automobila [registarska oznaka] koji se kretao istom prometnom trakom istim smjerom. Budući su iz tog vozila izašla dva tamnoputa muškarca koji su ga počeli napadati, napustio je mjesto događaja bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili s drugim sudionikom razmijenio podatke o sebi i vozilu, jer se prestrašio. Priznao je i to da je osobni automobil [registarska oznaka] stekao na temelju kupoprodajnog ugovora sačinjenog 20. prosinca 2023. kada je i ovjeren kod javnog bilježnika te doista nije u roku 15 dana od stjecanja vozila registrirao ga na svoje ime niti ga odjavio. Na upit sutkinje izjavio je da je vozački ispit položio s 18 godina i tada dobio vozačku dozvolu. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolio Sud za blagost.
3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika, ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 20. prosinca 2023., rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] izdane na ime okrivljenika i rješenje od 25. travnja 2023., zahtjev za naknadu troškova utvrđivanja prekršaja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te razgledava skicu mjesta događaja i fotografije priležeće spisu.
4. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da je predmetnom zgodom okrivljenik propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi situaciji u prometu uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto događaja bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu te je propustio kao novi vlasnik osobnog automobila [registarska oznaka], u roku 15 dana od 20. prosinca 2023., kada je vozilo stekao na osnovu Ugovora o kupoprodaji, registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a takvim postupcima odnosno propustom ostvario je sva bitna obilježja prekršaja za koje ga se tereti.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i životnu situaciju u kojoj se nalazi, dok mu je od otegotnih okolnosti našao raniju prekršajnu osuđivanost upravo zbog istovrsnog prekršaja.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne, utvrdio mu novčane kazne za svako od počinjenih djela i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom, u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, jer njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a, budući zaštitna mjera teče od izvršnosti presude, dočim se pravomoćno izrečena mjera počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršava nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole, Sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
10. Odredba članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje kada osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, dok odredba članka 216. stavka 3. istog Zakona propisuje da će se za prekršaj kazniti osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Iz navedenog proizlazi da je pretpostavka za primjenu ovih odredaba, da počinitelj nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom niti jedne kategorije motornih vozila, dakle, da uopće nije položio vozački ispit.
11. Slijedom navedenog, a budući je okrivljenik ranije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima te je ranije imao vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] koja mu je potom ukinuta i oduzeta, nije ostvareno biće djela prekršaja iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pritom posebno valja imati na umu da Sud nije ovlašten sam mijenjati i zadirati u činjenični opis djela prekršaja, već je vezan upravo činjeničnim opisom u optužnom prijedlogu.
U Zagrebu 3. travnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv točke IV. ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa], dočim je protiv točke I.-III. ove presude dopuštena žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka, u roku 8 (osam) dana od primitka presude Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik JZI - ovdje
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
