REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], K 14
Broj:Pp-1509/2024-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevima, po sucu Darku Lakliji, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić u prekršajnom postupku protiv okrivljene KŽ, radi prekršaja iz članku članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-5/12076, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 8. svibnja 2024., nakon provedene glavne rasprave 3. travnja 2025., bez prisutnosti okrivljene i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljena KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i RŽ, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VŠS, prvostupnica međunarodnih odnosa i diplomacije, nezaposlena, neudana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
što se 3. svibnja 2024., u 15:30 sati u [adresa], u [adresa], u prostoru obiteljske kuće vlasništvo AŽ, u dnevnom boravku, nasilnički ponašala u obitelji na način da je pogrdnim riječima vrijeđala svog malodobnog sina FŽ riječima: "Govno, budala!", a nakon čega ga je dva puta s manjim dječjim remenom udarila u predjelu nogu, što je kod istog izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,,
dakle, počinila psihičko i fizičko nasije prema maloljetnom sinu, što je kod istog izazvalo osjećaj srama, straha i povredu dostojanstva,
pa je time počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 5. Zakona o nasilju u obitelji, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 570,00 € (PETSTO SEDAMDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 380,00 € (tristo osamdeset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 25,00 € (dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljene Optužni prijedlog za vođenje prekršajnog postupka, Klasa: 211-07/24-5/12076, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 8. svibnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznata s navodima optužnog prijedloga, okrivljena se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovala se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti navodeći da prekršaj osporava. Smatra da se nije nasilnički ponašala u smislu zakonskih odredbi, iako ne osporava da je zaista došlo do incidenta između nje i njenog sina FŽ, rođenog **.**.2017. Samohrana je majka sedmogodišnjeg djeteta, sina FŽ, trenutno je, tako da živi zajedno sa svojim roditeljima u obiteljskoj kući u kojoj su još u prizemlju njen djed i baka, AŽ i ŠŽ. S djedom i bakom nije u dobrim odnosima, odnosno uopće ne razgovara s njima. Naglašava kako je njen djed bio nasilan prema njenom ocu, a i ona je bila također žrtva nasilja dok je bila dijete, međutim takva ponašanja tada nisu bila zakonski kažnjiva. Sa svojim sinom već duže vrijeme ima problema zbog njegovog neprimjerenog ponašanja u školi, a i prema njoj, jer ju učestalo vrijeđa pogrdnim riječima nazivajući je "kurvom, glupačom, kravom i sl." Takav rječnik sin ima i prema njenim roditeljima, koji ju ne podržavaju oko odgoja sina, omalovažavaju njene postupke, a posebno otac A. Zbog tih je problema tražila stručnu pomoć od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU [adresa], koji joj je izrekao mjeru povećane brige nadzora, koji se provodi na način da socijalna radnica dolazi jednom tjedno k njima. U sklopu te mjere bili su upućeni u Obiteljski centar u [adresa], s obzirom da takve ustanove nema u [adresa]. PŽ je bio i na psihološkoj opservaciji u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, gdje je ustanovljeno je da on nema posebnu dijagnozu, ali da problemi u njegovom ponašanju nastaju zbog okruženja u kojem odrasta. Na njegovo ponašanje u školi često joj se žale njegove učiteljice razredne nastave i engleskog jezika. Toga dana ju je njegova učiteljica obavijestila da je bio bezobrazan u školi i da se tukao na način da je drugog učenika udario nogom u trbuh. U vezi toga je htjela razgovarati s njim, pitala ga je zašto se tako ponaša u školi, a on je na to reagirao, kao i obično kada s njime pokušava ozbiljno razgovarati, na način da je počeo histerično vrištati, razbacivati svoje stvari s kojima ju je gađao, govorio joj je da je "kurva", što je ponovio više puta i pokazivao joj srednji prst. Sve to je radio skrivajući se iza njene majke i pritom joj se smijao u lice. Budući da više nije mogla trpjeti takvo njegovo ponašanje uzela je njegov dječji remen koji je od tkanine i s njime ga, više radi upozorenja udarila dva puta preko hlača po nogama, pri čemu nikakvih ozljeda nije imao, čak šta više smijao se i govorio da to njega ništa ne boli. Moguće je da mu je rekla i da je govno i budala, ali tek nakon što je on njoj bezbroj puta rekao da je kurva. Na kraju je došao njen djed AŽ, koji hoda sa štakama i još joj je zaprijetio da će ju udariti štakom, govorio je da tuče dijete i da će pozvati policiju. Kada je došla policija, djed joj je prijetio štakom i u njihovoj nazočnosti ju je vrijeđao i omalovažavao, nazivajući je kurvom neradničkom.
2. Sud je dopisom od 10. srpnja 2024. zatražio Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci da dostave socijalnu amnezu obitelji AŽ.
3. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci je 13. kolovoza 2024.dostavio socijalnu anamnezu obitelji AŽ, u kojoj navode da je KŽ bila izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu. Upućena je da se s mlljt. FŽ uključi u rad Obiteljskog centra Koprivnica, što je majka i učinila i redovito pohađa tretmane sa sinom. Majka KŽ upućena je da se uključi u tretman psihijatra, obzirom na teškoće s kojima s nosi, no ista navodi kako nema zdravstveno osiguranje. Od njihove strane pokrenut je postupak kako bi se majci priznalo pravo na jednokratnu naknadu, a u svrhu omogućavanja uključivanja u tretman psihijatra privatno. 15. svibnja 2024. zaprimili su izvješće Pp Križevci u kojem ih izvještavaju o počinjenom nasilju od strane majke KŽ u odnosu na maloljetnog PŽ. Obavljen je savjetodavni razgovor s majkom KŽ, koja je potvrdila navode iz policijskog izvješća, odnosno da se neprimjerno obraćala sinu na način da se koristila pogrdnim riječima te da ga je dva puta remenom udarila po nozi. Stoga od njihove strane bila izrečena mjera Upozorenja na pogreške i propuste o ostvarivanju skrbi o djetetu. 15. srpnja 2024. zaprimili su Nalaz Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba, iz kojeg proizlazi da se tijekom obrade saznaje o narušenim obiteljskim odnosima, izloženosti djeteta svađama u obitelji i verbalnim i tjelesnim neadekvatnim odgojnim postupcima te se dobivaju informacije koje ukazuju na moguće neprimjerno vršnjačko ponašanje. Iz razgovora s dječakom saznaje se da je izložen stalnim svađama majke i djeda i da svjedoči njihovom međusobnom omalovažavanju i vrijeđanja. Navedena saznanja proslijeđena su nadležnoj policijskoj postaji.
4. Na glavnoj raspravi 21. siječnja 2025. sud je u prisutnosti okrivljene u svojstvu svjedoka ispitao RŽ i ŠŽ, dok nije bilo moguće ispitati svjedoka AŽ, za kojeg su članovi obitelji izvijestili sud da zbog lošeg zdravstvenog stanja nije u mogućnosti doći na sud.
5. Svjedokinja RŽ, majka okrivljene je izjavila kako se sjeća da je toga dana došla s posla negdje oko 15,00 sati i uz put kući je pokupila unuka FŽ, koji je u školi bio na dnevnom boravku. Kada su došli kući, njena kći KŽ je svome sinu prigovarala zbog toga što je od učiteljice dobila pritužbe na njegovo ponašanje, jer je PŽ navodno udario drugo dijete u razredu. Kći je tražila sina FŽ da se izvine tom djetetu zbog svog neprimjerenog ponašanja. Na to je PŽ reagirao neposluhom, počeo je glasno galamiti, vrištao je, jer se inače tako ponaša kada nije po njegovom. Sjeća se da mu je kći rekla da mora poslušati i da napravi što je od njega tražila. On se i dalje opirao ispričati tom djetetu, sakrio se iza nje dok je ona sjedila na trosjedu u dnevnom boravku te je i dalje vrištao. Zbog toga je kći uzela u ruke njegov platneni remen s kojim je FŽ prijetila da će ga udariti, a PŽ je to doživljavao kao neku vrstu igre, sakrivao se iza nje i dalje je vrištao. To se čulo i u prizemlje gdje žive njeni svekar i svekrva, svekrva ima 78 godina, a svekar 88 godina pa su zbog svoje poodmakle dobi osjetljivi na učestalu galamu kada PŽ vrišti i galami. Svekar je rekao da će pozvati policiju, došao je na kat gdje oni žive i zaprijetio da će pozvati policiju zbog toga što navodno maltretiraju dijete, nakon čega su mu rekli da neka ih onda i pozove. Nakon toga je došla policija i hitna pomoć, pregledali su njenog unuka koji je to sve shvatio kao neku vrstu igre te je i dalje galamio po kući, kao što i obično to radi kada kći traži od njega da nešto napravi. Nikakvih vidljivih ozljeda nije imao, što je utvrđeno i prilikom pregleda od strane liječnika koji je s ekipom hitne pomoći došao u njihovu kuću. Napominje da je njen svekar AŽ nedavno operirao kuk i upravo toga dana bi trebao izaći iz bolnice, a zbog toga se jako teško kreće i misli da nije u mogućnosti sam doći do suda.
6. Svjedokinja ZŽ, baka okrivljene, izjavila je da se zbog proteka vremena ne sjeća baš točno svih detalja ovog događaja od 3. svibnja 2024., ali joj je poznato da unuka KŽ prema svome maloljetnom sinu FŽ primjenjuje loše odgojne metode. Često se dere na njega i naziva ga nepristojnim izrazima, što se čuje s kata gdje oni žive u prizemlje gdje žive ona i njen suprug AŽ. Toga dana unuka je tukla svog sina FŽ, što je čula jer je dijete plakalo. Otišla je na kat gdje oni žive i vidjela da je sina tukla s njegovim remenom od hlača. Ne sjeća se da li je osim nje još netko došao gore i ne sjeća se da li je vidjela da je na katu bila i djetetova baka, odnosno njena snaha RŽ. Navodi kako je policiju toga dana nazvao njen suprug AŽ.
6.1. Okrivljenica koja je prisutna kod davanja iskaza svjedokinje prigovara iskazu svjedokinje u djelu gdje navodi da je bila te zgode kod njih na katu i prigovara iskazu svjedokinje kao neistinitom.
7. Na glavnoj raspravi 3. travnja 2025. bez prisustva okrivljene sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika IŽ.
7.1. Svjedok IŽ je izjavio da je toga dana bio upućen na intervenciju zbog dojave o nasilju u obitelji RŽ u [adresa], o čemu su policiju izvijestili baka ili djed okrivljenice, ne sjeća se točno. Dolaskom na naznačenu adresu situacija u kući se smirila, tako da je najprije razgovarao s bakom okrivljenice ŠŽ i djedom UŽ, koji su izjavili da žive u istoj kući s okrivljenom, koja živi na katu dok su oni u prizemlju, tako da često čuju da njihova unuka u odnosu na svog sina FŽ primjenjuje neprimjerene odgojne metode. Zbog problema s njegovim ponašanjem na sina glasno viče, galami i psuje, tako da su odlučili pozvati policiju. Nakon toga je otišao na kat gdje živi okrivljena, koja se najprije čudila što je policija došla u njihovu kuću, a iz razgovora s njom je utvrdio da je njen sin PŽ bio problematičan u školi, o čemu je bila obaviještena od nekog iz škole. Nakon toga je sa sinom pokušala razgovarati, ali je sin bio bezobrazan prema njoj, na nju je galamio, vrijeđao ju i pokazivao joj srednji prst, zbog čega je uzela dječji remen s kojim ga je dva puta udarila preko hlača po nogama. Sjeća se i da je bila ekipa hitne pomoći koja je pregledala dijete i tom prilikom nisu kod djeteta pronašli nikakvih vidljivih ozljeda. Nakon što je sa svim ukućanima obavio razgovore i o tome napravio zapisnike o ispitivanju svjedoka, kao i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, utvrdio je da u ponašanju okrivljene postoje elementi nasilja u obitelj u odnosu na svog sina koji je tad bio dijete od 7 godina, tako da je u odnosu na okrivljenu podnio optužni prijedlog.
8. Na istoj raspravi sud je u dokaznom postupka pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 523445, službenu zabilješku o dojavi, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, podatke za žrtvu nasilja, troškovnik Pp Križevci, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom x3, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, službenu zabilješku o razgovoru s maloljetnim FŽ, medicinsku dokumentaciju na ime PŽ, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, podatke iz prekršajne evidencije, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenice, dopis suda od 10.7.2024. kojim se traži anamneza obitelji, dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Križevci s anamnezom.
9. Na temelju obrane okrivljene koja je prekršaj djelomično priznala, navodeći da je u ljutnji zbog nepristojnog ponašanja svom maloljetnog sina FŽ prema njoj istome se obraćala neprimjerenim rječnikom te da ga je zaista udarila njegovim dječjim platnenim remenom po nogama, uslijed čega nije zadobio nikakve vidljive ozljede, na temelju svjedoka koji su bili prisutni takvom ponašanju okrivljenice, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljena zaista počinila prekršaj za koji se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, zbog čega je proglašena krivom.
9. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljena naprijed opisanim ponašanjem prema svom maloljetnom djetetu počinila prekršaj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 5. istog Zakona, za koji je prekršaj proglašena krivom i i primjereno kažnjena.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, činjenicu da je trenutno nezaposlena, njeno korektno držanje pred sudom i dosadašnje nekažnjavanje, kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve teže posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenice, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 1700,00 € ili kaznu zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, odlučio okrivljenici izreći novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije i uz to primijeniti institut ublažavanja kazne i izreći joj navedenu novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
11. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
12. Proglasivši okrivljenicu krivom, dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 3. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljena i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljenici,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
Nakon pravomoćnosti:
- oštećeniku mlljt. OŽ po zakonskom zastupniku s prebivalištem u
[adresa],
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Križevci.
