P-1335/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

21000 Split

Ul.Ivana Gundulića 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Branki Šolić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, OIB:43965974818 , Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupan po direktoru CĆ, [adresa], a ovaj po punomoćnici Jeleni Šarić Vrdoljak, odvjetnici u Splitu protiv tužene TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 03.travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1.Nalaže se tuženoj TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude isplati tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 2.195,28 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče kako slijedi :

- na iznos od 279,36 EUR od 08.kolovoza 2023. godine pa do isplate

- na iznos od 285,22 EUR od 06.rujna 2023. godine pa do isplate

- na iznos od 478,73 EUR od 22.listopada 2023. godine pa do isplate

- na iznos od 224,24 EUR od 06.prosinca 2023. godine pa do isplate

- na iznos od 309,41 EUR od 06.siječnja 2024. godine pa do isplate

- na iznos od 329,19 EUR od 06.veljače 2024. godine pa do isplate

- na iznos od 289,13 EUR od 06.ožujka 2024. godine pa do isplate

po stopi koja se do 29.prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje polugodišnje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primijenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište ona koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine.

2. Nalaže se tuženoj da u roku od 15 dana tužitelju plati troškove parničnog postupka u iznosu od 318,40 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se određuje polugodišnje uvećanjem referentne stope uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primijenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište ona koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine, dok se odbija dio zahtjeva za naknadu troška kojim se traži isplata istog na račun punomoćnika tužitelja.

Obrazloženje

1.Dana 09.travnja 2024. pred ovim sudom podnijeta je tužba tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb protiv tužene TĆ radi naplate iznosa od 2.195,28 EUR na ime neplaćene potrošnje električne energije na adresi [adresa] ranije vlasnice i korisnice, sada pok.HĆ. Tužbi su priloženi Izvod iz poslovne knjige tužitelja na dan 05.travnja 2024. sa specifikacijom pojedinih iznosa i datuma dospijeća. Ujedno su priloženi i računi temeljem kojim je izvršeno zaduženje u poslovnim knjigama tužitelja.

2. Iz tužbi priloženog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevenke Kekez iz Split, broj O-3154/21 UPP/OS-106/21-8 od 18.listopada 2021. proizlazi da je tužiteljica nasljednica pok.HĆ.

3.Na temelju čl.284. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91., 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe sa prilozima tuženoj sa pozivom na davanje odgovora u roku od 30 dana od primitka.

4.Budući da tužena u ostavljenom roku nije podnijela odgovor na tužbu koju je zaprimila dana 15.ožujka 2024. sud je, na temelju odredbe čl.331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa činjenicama koje je naveo sam tužitelj ili općepoznatim činjenicama. Nadalje, sud nije našao da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5.Odluka o visini stope zatezne kamate donijeta je, za razdoblje do 29.prosinca 2023. temeljem čl.1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN 156/22), a za razdoblje od 30.prosinca 2023. do isplate temeljem čl.1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ( NN 155/23).

6.Budući je tužena u cijelosti izgubila parnicu, dužna je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenje ove parnice (čl.154.st.1.ZPP-a). Prema čl.155. ZPP-a odmjereni su samo oni troškovi potrebni za vođenje parnice, i to trošak sastava tužbe u iznosu od 250 ,00 EUR ( Tbr.7.t.1. Tarife + PDV) te popisani trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 68,40 EUR ( Tar.br.1.st.1 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi), dakle sveukupno iznos od 318,40 EUR sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude ( čl.151.st.3.ZPP-a).

7.Dio zahtjeva kojim se traži isplata dosuđenog troška na račun punomoćnika nije prihvaćen budući da punomoć za vođenje parnice ne sadrži takvo ovlaštenje. Naime, sukladno čl.95.st.1.t.3. ZPP-a punomoć za vođenje parnice obuhvaća, između ostalog, sadrži ovlast odvjetnika kao punomoćnika primiti od protivne stranke dosuđene troškove (samo) kod dobrovoljne uplate ( tako i u Rev x-594/15-- od 21.svibnja 2019., VSRH).

8.Slijedom navedenog , odlučeno je kao i izreci rješenja.

U Splitu, 03.travnja 2025.

Sutkinja

Branka Šolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl.353.st.2.ZPP).

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- tuženoj, osobno

-u spis