Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-941/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆC, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6., članka 229. stavka 1. i 5., članka 289. stavka 1. i 4. i članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-5/5824, urbroj: 511-09-34-25-1 od 5. ožujka 2025. nakon glavne i javne rasprave održane 1. travnja 2025. u odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga i okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 3. travnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik ĆC, sin Ć i T, rođ. **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što je

1. dana 22. listopada 2024. u 20,10 sati u mjestu Rijeka, Franje Belulovića kbr. 11, upravljao osobnim vozilom marke "Polo" bez istaknutih registracijskih oznaka [registarska oznaka], te je provjerom u IS MUP-a navedenom vozilu utvrđen istek, odnosno istom je bila prometna dozvola produžena do dana 20. travnja 2024., a zatjecanjem u prometu dana 22. listopada 2024., bilježi istek za više od 15 dana,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te koje nije registrirano,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

2. dana, u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno je da je naprijed navedenim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,83 g/kg u organizmu što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 0,73 g/kg alkohola u organizmu, a što je utvrđeno alkometrom Dräger ALCOTEST 7000 ARSC-0182,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

1. dana, u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke kontrolom utvrđeno da upravlja vozilom marke Polo bez istaknutih registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti, a kod sebe nema vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. dana, u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, upravljao vozilom marke Polo bez istaknutih registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je provjerom vozača u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izdane od strane II. policijske postaje Rijeka, po obaveznom prekršajnom nalogu klasa: 211-07/24-2/43218 od dana 3. studenog 2024., pravomoćnim 12. listopada 2024., a izvršnim 22. listopada 2024., u trajanju zaštitne mjere od 22. listopada 2024. do 21. travnja 2025.,

dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila oduzeta,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju članka 238. stavka 7., članka 199. stavka 6., članka 229. stavka 5. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku

u t v r đ u j u

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)

- za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)

- za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura (tisuću četiristo pedeset eura)

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.240,00 eura (dvije tisuće dvjesto četrdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.493,33 eura (tisuću četiristo devedeset tri eura i trideset tri centa) , smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona zatražene troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), dakle ukupni iznos troškova postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa), u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj podnijela je 6. ožujka 2025. optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/5824, urbroj: 511-09-34-25-1 od 5. ožujka 2025. protiv okrivljenika ĆC, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na zakazano ročište za glavnu raspravu na koje nije pristupio uredno pozvan tužitelj nije pristupio ni okrivljenik koji je uredno pozvan, s time da svoj nedolazak nije ispričao.

3. U pozivu za raspravu, koji je uredno zaprimio 26. ožujka 2025. je, između ostalog, upozoren da će se, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

3.1. S obzirom na navedeno, sud je utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za održavanje ročišta u odsutnosti okrivljenika.

4. Na ročištu je sud pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak u kojem je pročitana dokumentacija dostavljena od ovlaštenog tužitelja uz optužni prijedlog (zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 22. listopada 2024., službena zabilješka sastavljena po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka od 22. listopada 2024., pravomoćan i izvršan obavezni prekršajni nalog II. policijske postaje Rijeka broj 211-07/24-2/43218 od 3. listopada 2024.). Povrh navedene dokumentacije pročitani su i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 1. travnja 2025. iz kojih proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba, u sedam navrata, od kojih u pet navrata zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je kažnjavan u jednom navratu zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7., članka 199. stavka 7., članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te u dva navrata zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. istog Zakona.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 22. listopada 2024. proizlazi da je ispitanik, ovdje okrivljenik prije provedenog alkotestiranja izjavio da je do 20,00 sati toga dana konzumirao alkoholna pića i to dvije čaše vina kao i da prihvaća ispitivanje, čije rezultate ne poriče. Iz navedenog zapisnika sud je utvrdio kako je navedeno ispitivanje započelo 22. listopada 2024. u 20,10 sati, a obavljeno istog datuma u 20,15 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Franje Belulovića kbr. 13, uporabom uređaja Dräger Alcotest 7000 ARSC-0182, kojom prilikom je kod ispitanika TC utvrđena koncentracija alkohola od 0,83 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 0,73 g/kg te da ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe koji je vlastoručno potpisao.

6. Iz službene zabilješke o postupanju sastavljene 22. listopada 2024. u Postaji prometne policije Rijeka proizlazi da su policijski službenici te policijske postaje navedenog dana u 20,10 sati prilikom vršenja nadzora vozila i vozača u Rijeci u Ulici Franja Belulovića kbr. 13, sa službenim vozilom zaustavili vozilo marke Polo (bez reg. oznaka [registarska oznaka]) koje se kretalo sa benzinske postaje INE u smjeru Sv. Ane, a kojim je upravljao ovdje okrivljenik. Iz navedene zabilješke proizlazi kako je nadzorom utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole sa datumom 20. travnja 2024. kao i da isti kod sebe nema vozačku dozvolu za vrijeme dok upravlja motornim vozilom. Povrh toga proizlazi i da je obavljenim alkotestom uređajem marke Drager 7000 ARSC – 0182 utvrđeno kako isti upravlja vozilom pri koncentraciji alkohola od 0,83 g/kg što umanjeno za 0,10 g/kg iznosi 0,73 g/kg alkohola u organizmu. Također, proizlazi da je daljnjom provjerom utvrđeno da isti upravlja motornim vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 22. listopada 2024. do 21. travnja 2025. koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom II. policijske postaje Rijeka broj 211-07/24-2/43218 od 3. listopada 2024.

7. Iz naprijed citiranog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je njime okrivljeniku ĆC zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci s tijekom od izvršnosti tog naloga s time da je nalog postao pravomoćan 12. listopada 2024., a izvršan 22. listopada 2024. Navedenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan i nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, po izvršenoj ocjeni svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, imajući u vidu da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba – policijskih službenika, koji su o tome sačinili službenu zabilješku te izvršili mjerenje količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik te na temelju materijalnih dokaza - pravomoćnog i izvršnog obaveznog prekršajnog naloga II. policijske postaje Rijeka broj 211-07/24-2/43218 od 3. listopada 2024., ovaj sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

9. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6., članka 229. stavka 1. i 5., članka 289. stavka 1. i 4. i članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je sud okrivljenika oglasio krivim za opisane prekršaje te mu je utvrdio pojedinačne novčane kazne i izrekao ukupnu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

9.1. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

10. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

11. Tako je sud na strani okrivljenika kao otegotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, posebno okolnost da je okrivljenik specijalni recidivist po pitanju činjenja djela prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 237. stavka 7. te članka 229. stavka 5. istog Zakona kao i činjenicu da je svojim postupanjem date prilike počinio čak četiri prekršaja u stjecaju. Olakotnim je okrivljeniku sud cijenio okolnost što postupanjem okrivljenika nisu prouzročene štetne posljedice.

12. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, a uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, a imajući u vidu da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz domene prometa, okrivljeniku je za djela prekršaja pod toč.1. i 3. izreke pojedinačno utvrđena novčana kazna u visini propisanoj Zakonom, dok mu je za djela prekršaja pod toč. 2. i 4. izreke, budući da se radi o težim prekršajima i budući da je već prekršajno kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, pojedinačno utvrđena novčana kazna, nešto veća od posebnog minimuma propisanog za ta djela prekršaja. Sud je, nadalje, primjenom članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni te smatra da se s obzirom na postojanje opisanih olakotnih i otegotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom te dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini slična ili ista prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

14. Nadalje, okrivljeniku je za prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 6. i prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

15. S obzirom na težinu djela prekršaja (članak 199. stavak 2. i 6. i članak 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) za koja je okrivljenik, između ostalih, osuđen ovom presudom, a imajući u vidu i njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseci u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

16. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika, a okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

U Rijeci 3. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci,

Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis