Poslovni broj: R1-40/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85a
51 260 Crikvenica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici, po sucu Sonji Alač kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja 1. CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 3. RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi kao nasljednici pok. DČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Sanji Smontara, odvjetnici u Varaždinu, protiv protustranaka 1. MČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Sevšek & Partneri d.o.o. Varaždin, 2. ĐČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenom adresom prebivališta na adresi [adresa], 3. BČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 4. ZČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 3. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Razvrgava se suvlasnička zajednica stranaka na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] od 24 čhv, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] civilnim razvrgnućem, na način da se nekretnina proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima.
Obrazloženje
1. Pravna prednica predlagatelja sada pok. DČ je 7. rujna 2020. podnijela ovome sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine opisane u izreci ove odluke, te u prijedlogu predlaže da se odredi da se nekretnina proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće). U prijedlogu navodi da su stranke suvlasnici navedene nekretnine, i to prednica predlagatelja u 28/96 dijela, protustranka MČ u 26/96 dijela, protustranka ĐČ u 13/96 dijela, protustranka BČ u 13/96 dijela te protustranka ZČ u 16/96 dijela. Tvrdi da nekretninu nije moguće podijeliti geometrijski jer svaki suvlasnik, s obzirom na njihov broj, ne bi mogao dobiti dio koji bi bio zasebna uporabna cjelina, radi čega predlaže civilno razvrgnuće suvlasničke zajednice stranaka na navedenoj nekretnini.
2. Protustranka MČ je u odgovoru na prijedlog naveo da je suglasan za prijedlogom predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice, s time da navodi da bi se nekretnina trebala prodati u slobodnoj prodaji, te postići što veća kupovnina.
3. Protustranke ĐČ i BČ se nisu očitovali na prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice stranaka na navedenoj nekretnini.
4. Protustranka ZČ je u odgovoru na prijedlog naveo da je suglasan s prijedlogom predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice. Nadalje je naveo da je predmetna nekretnina u naravi objekt s dvorištem, koji se sastoji od 2 etaže, i to prizemlja i kata, površina svake etaže da je cca 65 m2, te da nije moguće podijeliti tu nekretninu pravično na suvlasnike, te da je suglasan s prijedlogom predlagatelja da se nekretnina proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način.
5. Odredbom članka 50. stavak 1. Zakona o vlasništvu i i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.; u nastavku: ZV), propisano je da kad razvrgnuće provodi sud da je vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona (stavak 1.). Odredbom stavka 2. cit. članka propisano je da ako sud nije glede razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. navedenoga članka, da će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Nadalje, odredbom stavka 4. cit. članka propisano je da ako dioba iz stavka 2. nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, da će sud odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
6. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige koji je dostavljen uz prijedlog (stranice 4- 5 spisa) utvrđeno da su stranke upisane kao suvlasnice nekretnine koja je predmetom ovoga postupka, i to prednica predlagatelja u 28/96 dijela, protustranka MČ u 26/96 dijela, protustranka ĐČ u 13/96 dijela, protustranka BČ u 13/96 dijela te protustranka ZČ u 16/96 dijela.
7. Iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iz pok. prednice predlagatelja DČ, koje prileži spisu (stranice 25-28 spisa) proizlazi da ostavinsku imovinu iste, između ostalog čini i suvlasnički udio od 28/96 predmetne nekretnine, te da su predlagatelji CČ, FČ i RČ nasljednici pok. DČ, i to svaki u 1/3 dijela navedenog suvlasničkog udjela.
8. S obzirom na to da je među strankama nesporno da nije moguća geometrijska dioba predmetne nekretnine, na 5 dijelova, odnosno sada 7 dijelova, a među strankama nema sporazuma o načinu razvrgnuća, odlučeno je da se provede civilno razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetne nekretnine.
9. Slijedom iznijetog, sud je o razvrgnuću odlučio pozivom na odredbu članka 50. stavak 4. ZV na način kako je to navedeno u izreci rješenja.
U Crikvenici 3. travnja 2025.
Sudac:
Sonja Alač
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.
DNA:
- pun. predlagatelja
- pun. protustranke 1.
- protustrankama od 2. do 4. - osobno
