REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: K-204/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda, Mihovilu Budimiru, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Monike Gagić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NI, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje u tekstu KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-186/2024-1 od 16. svibnja 2024., a sada se vodi kod ODO u Požegi pod brojem KO-DO-133/2024., nakon održane rasprave 3. travnja 2025. u nazočnosti ODO u Požegi, TI, okrivljenika NI, zamjenika branitelja okrivljenika Velimira Galića, odvjetnika u Požegi, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 554. stavak 1 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 84/21. i 80/22. – dalje u tekstu: ZKP/08)

utvrđuje se da je

okrivljenik NI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĐI i MI, rođene N, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, autolimar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, drugi postupak se ne vodi

U STANJU NEUBROJIVOSTI POČINIO PROTUPRAVNA DJELA

na način da je:

1. dana 22. studenog 2023. oko 05,00 sati, unutar obiteljske kuće u [adresa], u stanju psihotičnog poremećaja u komorbiditetu sa zlouporabom alkohola, odnosno teškog poremećaja mišljenja i gubitka sposobnosti testiranja realiteta, kao i poremećaja raspoloženja uz sumanute ideje, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svoga postupanja niti vladati svojom voljom, u nakani da ustraši svoje roditelje, uzeo kuhinjski nož te nasilno otvorio vrata zaključane spavaće sobe u kojoj su spavali njegovi roditelji ĐI i PI, pa nakon što je ušao u sobu stajao ispred njihovog kreveta s nožem u ruci, što je kod ĐI i PI izazvalo osjećaj bojazni za vlastiti život,

dakle, u neubrojivom stanju drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama,

2. dana 23. studenog 2023. oko 10,30 sati, unutar obiteljske kuće u [adresa], u stanju psihotičnog poremećaja u komorbiditetu sa zlouporabom alkohola, odnosno teškog poremećaja mišljenja i gubitka sposobnosti testiranja realiteta, kao i poremećaja raspoloženja uz sumanute ideje, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svoga postupanja niti vladati svojom voljom, u nakani da ustraši svoje roditelje, u kuhinji uzeo kuhinjski nož te se zaputio prema dnevnom boravku u kojem su se nalazili njegovi roditelji ĐI i MI, što je odmah uočio ĐI koji ga je uhvatio ga za ruku u kojoj je držao nož, nakon čega su se hrvali jer je mu je ĐI pokušavao otrgnuti nož iz ruke, ali se NI cijelo vrijeme otimao i mahao nožem prema ocu, što je kod ĐI i PI izazvalo osjećaj bojazni za vlastiti život,

dakle, u neubrojivom stanju drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama,

čime je pod točkama 1. i 2., u stanju neubrojivosti, počinio četiri protupravna djela protiv osobne slobode – prijetnje, iz članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 51. KZ/11 i člankom 24. stavak 2. KZ/11

II Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14 – dalje u tekstu ZZODS) okrivljenom NI

o d r e đ u j e  s e

PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III Na temelju članka 554. u vezi s člankom 51. stavak 2. ZZODS-a okrivljenik se upozorava da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

IV Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu protiv okrivljenika NI broj KO-DO-186/2024 od 16. svibnja 2024., koja se sada kod ODO u Požegi vodi pod brojem KO-DO-133/2024., zbog počinjenja četiri protupravna djela protiv osobne slobode – prijetnje, iz članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 51. KZ/11 i člankom 24. stavak 2. KZ/11, počinjenih u stanju neubrojivosti.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Kov-168/2024-7 od 27. lipnja 2024.

3. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu – Ured predsjednika, poslovni broj: Su-445/2024 od 8. listopada 2024. za postupanje u navedenom kaznenom predmetu kao stvarno nadležni određen je Općinski sud u Požegi.

4. Prije početka rasprave okrivljenik NI u smislu odredbe 552. stavak 2. ZKP/08 ispitan je u nazočnosti vještaka psihijatrijske struke doktora Dušana Mamule radi ocjene raspravne sposobnosti kojom prilikom je isti naveo da zna da se nalazi u sudu u Požegi, zna zbog čega se nalazi te da se od 18. rujna 2024. nalazio na liječenju u Popovači u periodu od 10 mjeseci, a da je sada na slobodi odnosno nalazi se kod svoje kuće gdje redovito pije lijekove i odakle redovito jednom mjesečno odlazi na injekcije.

4.1. Vještak je potom naveo da je nakon kratkog razgovora s okrivljenikom NI utvrdio da je isti pri svijesti i aktualno dostatno orijentiran u prostoru, vremenu i osobama, te da može razumjeti procesne radnje koje se odvijaju u sudnici, kao što se može i sporazumijevati sa svojom odvjetnikom, ali da na okolnosti počinjenja kaznenog djela nije u stanju izjasniti se iz razloga jer je za taj period zbog bolesti amnestičan odnosno događaja se ne može prisjetiti. Nadalje je istaknuo da je isti raspravno sposoban.

5. Očitujući se u smislu odredbe članka 552. stavak 3. ZKP/08 nakon što je upitan je li počinio protupravno djelo kojom mu se optužbom stavlja na teret, okrivljenik NI je izjavio da je počinio protupravno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. U dokaznom postupku ispitan je vještak dr. Dušan Mamula, te su uz suglasnost stranaka pročitani zapisnici o ispitivanju svjedoka ĐI i PI, pročitana je potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja: [serijski broj], pročitana je medicinska dokumentacija za okrivljenika, pročitan je nalaz i mišljenje vještaka dr. Dušana Mamule, specijalista psihijatra, pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika NI kod ODO u Slavonskom Brodu, reproducirana je snimka ispitivanja okrivljenika, te je ispitan okrivljenik NI. Na završetku dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

7. Okrivljenik NI u svojoj obrani iskazao je da je počinio djelo koje mu se optužbom stavlja na teret te da se kaje zbog toga što je učinio i posebno mu je žao, a sve to zbog činjenice jer je napao svoje roditelje.

8. Vještak psihijatar dr. Dušan Mamula iskazao je gotovo istovjetno svom zaključku iz nalaza i mišljenja od 17. siječnja 2024. i to kako je nakon provedenog zaključio da okrivljeni NI boluje od psihotičnog poremećaja kompliciranog sa zloporabom alkohola. Ističe da je navedeni psihotični poremećaj teškog karaktera s gubitkom sposobnosti testiranja realiteta te pojavom sumanutih ideja i poremećenog raspoloženja. Prema dokumentaciji utvrđuje da okrivljenik boluje od 2017. godine i nema podataka o njegovu pravilnom i trajnom liječenju. U vrijeme kada se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje kaznenih djela ističe kako isti zbog bolesti nije bio u stanju shvatiti značenje svojih postupanja i nije mogao upravljati svojom voljom odnosno smatra da je u navedeno vrijeme njegova ubrojivost bila isključena. Mišljenja je da ukoliko se naveden bolest ne bude liječila, doći će do pogoršanja psihičkog stanja te je moguće da će isti počiniti i teža kaznena djela. Slijedom navedenog smatra kako je u ovom postupku potrebno odrediti mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja i liječenja od ovisnosti o alkoholu. Obzirom da je okrivljenik protekle godine bolnički liječen 10 mjeseci, a da je nakon toga liječen ambulantno, preporuča da se mjera liječenja provodi ambulantno odnosno na slobodi. Na poseban upit suda je li opasnost neubrojivog počinitelja posljedica upravo navedenih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost ili je to zbog drugih okolnosti, vještak decidirano navodi kako to nije zbog drugih okolnosti već samo zbog psihotičnog poremećaja i zloporabe alkohola.

9. Iz iskaza oštećenika ĐI, oca okrivljenika, koji je na suglasan prijedlog stranaka pročitan na raspravi, proizlazi da su on i supruga 22. studenog 2023. spavali u svojoj sobi i to zaključani te da su odjednom čuli lupanje vratima sobe i vidjeli da su vrata udarila u zid. Nakon što je upalio svijetlo, vidio je da kraj kreveta stoji njegov sin, ovdje okrivljenik, te da drži nož. Okrivljenik je cijelo vrijeme šutio te je samo raširio ruke i gledao u njih. On i njegova supruga su ga uspjeli nagovoriti da ostavi nož nakon čega je okrivljenik otišao iz sobe. Idućeg jutra oko 10,30 sati, dok je bio u dnevnom boravku svoje kuće, vidio je okrivljenika da je ušao u kuhinju te odmah nakon toga otrčao u svoju sobu. Kada se okrivljenik vratio nazad iz sobe, opet je otišao do kuhinje te iz ladice izvadio nož s kojim je krenuo prema njemu te mu je istog držao iznad glave. Nakon što mu se okrivljenik približio udario ga je nogom da ga odurne od sebe i u tom trenutku ga je uspio uhvatiti za ruku u kojoj drži nož. Počeli su se hrvati nakon čega su obojica pali na pod. Molio je okrivljenika da pusti nož, a okrivljenik je molio njega da pusti njegovu ruku. Udario je okrivljenikovom rukom po podu zbog čega je pukla oštrica noža da bi nakon toga okrivljenik pustio ostatak noža. Dok se hrvao s okrivljenikom, isti je pokušavao ustati, ali je njegova supruga sjela na njega da ga u tome spriječi odnosno da ostane ležati. Nakon što je okrivljenik pustio nož, ustali su i odveli su ga da sjedne na trosjed u dnevnom boravku te je potom rekao svojoj supruzi da pozove policiju. Ne krivi okrivljenika (svog sina) zbog onog što je napravio jer zna da je bolestan i ne bi želio da isti ide u zatvor, već želi da mu se omogući liječenje na slobodi.

10. Iz iskaza oštećenice PI, majke okrivljenika, koji je na suglasan prijedlog stranaka pročitan na raspravi, proizlazi da ista ne želi da okrivljenik ide u zatvor, već da mu se omogući liječenje te da se vrati kući obzirom da prema njenom mišljenju isti nije opasan. Sjeća se da ju je tijekom noći probudilo lupanje vratima te se odjednom upalilo svijetlo nakon čega je vidjela da kraj kreveta stoji okrivljenik i da u ruci drži nož. Suprug i ona su uspjeli okrivljenika nagovoriti da ostavi nož, te je potom suprug popravio vrata, te posakrivao sve noževe. Sutradan ujutro vidjela je da je okrivljenik u kuhinji otvorio ladicu u kojoj drže pribor za jelo nakon čega je otrčao prema svojoj sobi. Nedugo nakon toga okrivljenik se vratio s nožem dignutim iznad glave te krenuo prema njezinom suprugu, a svom ocu, ĐI. Suprug je u tom trenutku udario NI nogom te ga je uspio uhvatiti za ruku u kojoj je držao nož, te su se hrvali i pali na pod. Ona je nakon toga sjela na okrivljenika iz razloga da ne ustane te da mu njezin suprug uzme nož. Suprug je uspio slomiti nož, a NI je tada pustio ostatak noža. Nakon što su ustali, izašla je van i pozvala policiju.

11. Uvidom u potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], PP Slavonski Brod utvrđeno je da je od ĐI privremeno oduzet polomljen kuhinjski nož crne PVC drške ukupne dužine 32cm i dužine oštrice 20cm.

12. Dakle, cijeneći izvedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uzimajući u obzir očitovanje raspravno sposobnog okrivljenika da je počinio četiri protupravna djela protiv osobne slobode, prijetnje, i to na štetu svojih roditelja, ovaj sud je našao utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik postupio upravo na način opisan u izreci presude. Jednako tako, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode postupao u neubrojivom stanju te da zbog psihotičnog poremećaja teškog karaktera s gubitkom sposobnosti testiranja realiteta odnosno pojavom sumanutih ideja i poremećenog raspoloženja nije mogao shvatiti značenje svojega postupanja niti je mogao upravljati svojom voljom, te da će ukoliko se navedena bolest ne bude liječila doći do pogoršanja psihičkog stanja, a ujedno i mogućnosti da isti počini i teža kaznena djela.

13. Člankom 51. stavak 2. ZZODS-a propisano je da će sud u kaznenom postupku odrediti psihijatrijsko liječenje osobe na slobodi u trajanju od 6 mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi. Ova odluka sadrži i upozorenje neubrojivoj osobi da će biti prisilno smještena u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

14. S obzirom da je u vrijeme počinjenja protupravnih djela okrivljenik bio neubrojiv, u skladu s odredbom članka 554. stavak 1. ZKP/08 utvrđeno je da je isti počinio protupravna djela protiv osobne slobode, prijetnje, iz članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 51. i člankom 24. stavak 2. KZ/11, slijedom čega mu je sud odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve sukladno mišljenju vještaka dr. Dušana Mamule koji decidirano navodi da je za otklanjanje opasnosti od ponavljanja odnosno počinjenja težeg kaznenog djela dovoljno provoditi liječenje na slobodi odnosno ambulantno, s čime su se suglasili te isto predložili roditelji okrivljenika, ujedno i oštećenici. Shodno iznesenom, a sukladno odredbama članka 51. točka 2. ZZODS-a, određeno je psihijatrijsko liječenje na slobodi uz upozorenje okrivljeniku da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

15. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Požegi 3. travnja 2025.

Sudac

Mihovil Budimir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovome sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO u Požegi, KO-DO-133/2024

2. NI, okrivljenik

3. Odvjetnica Mira Buljan, braniteljica

4. PI, oštećenica

5. ĐI, oštećenik

6. Županijski sud u Slavonskom Brodu - Građanski odjel (uz nalaz i mišljenje vještaka), po pravomoćnosti