Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-1150/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ, radi prekršaja iz čl. 47. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/24- 4/40034 P4-15/2024 od dana 9. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 3. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FĐ, sin R, rođen **.**.1969. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

I. što je dana 24. siječnja 2024. oko 22,00 sata, u prometu na cesti, upravljao osobnim vozilom marke „Jeep“ reg. ozn. [registarska oznaka], i to:

a) krećući se mjestom Ferdinandovac, kolnikom ulice Tolnica, u pravcu Dravske ulice (smjerom kretanja zapad-istok), te dolaskom do kbr-a 32 ulice Tolnica, nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste (izlazak iz oštrog i preglednog zavoja u lijevo), ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a opisano je imalo za posljedicu da je kotačima vozila zahvatio desnu (istočnu) bankinu, sletio van kolnika na livadu gdje se nastavio kretati po istoj, a nakon čega je prednjim desnim dijelom udario u drveni nosač električnih vodiča (banderu), vl. "HEP"-a Podružnice Đurđevac, a u kojoj prometnoj nesreći je na vozilu i drvenom nosaču električnih vodiča nastupila materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz članka 47. st. 2., kažnjivo po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) nakon događaja prometne nesreće se sa navedenim osobnim automobilom udalji sa mjesta događaja, a da nije oštećenom ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću, te je naknadno pronađen po policijskim službenicima PP Đurđevac,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 3., kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) te što za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, čime je počinio prekršaj iz članka 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čijom mu se primjenom, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) ublažena novčana kazna u iznosu od 50,00 eur, za prekršaj pod točkom b) ublažena novčana kazna u iznosu od 120,00 eur, za prekršaj pod točkom c) ublažena novčana kazna u iznosu od 40,00 eur.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 210,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 4 mjeseca od dana primitka presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 140,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, te troškove očevida u iznosu od 29,80 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac, izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24-4/40034 P4-15/2024 od dana 9. svibnja 2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude i kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 680,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 43,07 eur.

2. Kako je okrivljenik protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja pod točkom a), dok poriče počinjenje prekršaja pod točkom b) i c), predmet je dostavljen sudu na daljnje postupanje. Povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Za dan 1. travnja 2025., sud je odredio ročište radi ispitivanja okrivljenika. Na ročište nije pristupio uredno pozvani okrivljenik FĐ, koji svoj nedolazak nije opravdao, dok je kao predstavnik tužitelja pristupila policijska službenica BĐ. Stoga je ročište održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji svoj nedolazak nije opravdao, te su u dokaznom postupku pročitani obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RĐ, zapisnik o ispitivanju svjedoka OĐ, izvješće o poduzetom policijskog službenika CĐ, zapisnik o očevidu, troškovnik, te kroki skica. Predstavnica tužitelja navela je kako ostaje kod svih navoda optužbe, te je predložila da sud okrivljenika proglasi krivim i kazni po zakonu.

4. Na temelju provedenih dokaza i savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i u svezi s ostalim dokazima, sud ocjenjuje dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

5. Naime, iz zapisnika o očevidu, te izvješća o poduzetom policijskog službenika CĐ, proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, slijedom čega je isti proglašen krivim te je odlučeno o primjerenim sankcijama. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljeniku su za počinjene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ove presude, koje su po ocjeni suda primjerene težini počinjenih prekršaja.

6. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će i izrečenom novčanom kaznom biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravne sankcije i biti postignut dovoljan utjecaj na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja sličnih prekršaja u prometu.

7. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjene prekršaje, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka, te trošak očevida u navedenim iznosima.

8. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Đurđevac, 3. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku RĐ iz [adresa],

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.