REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Županijska ul. br. 31, Vukovar
Poslovni broj: R1 Ob-256/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Sanji Vrabec-Vrančić kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja, Dr. Franje Račkog 30c, kojega zastupa voditelj PĐ dipl.iur. univ.spec.iur, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke ĐĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa posebna skrbnica OĐ dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, dana 3. travnja 2025. godine
r i j e š i o j e
I. Protustranka ĐĐ, rođen **.**.1968. u [adresa], od oca MĐ i majke FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] djelomično se lišava poslovne sposobnosti, te se određuje da nije sposoban samostalno odlučivati o vlastitom liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, smještaju i trajnom smještaju, raspolaganju novčanim sredstvima i o upravljanju nepokretnom i pokretnom imovinom, nije samostalno sposoban sklopiti pravni posao i poduzeti pravnu radnju iz koje mogu proizaći novi odnosi ili obveze i nije sposoban samostalno se zastupati samostalno pred pravnim tijelima.
II. Za poslove koji nisu navedeni u st. I. izreke ovog rješenja, protustranka ĐĐ ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke ĐĐ iznoseći u istome da je protustranka osoba sniženih intelektualnih kapaciteta s intelektualnim oštećenjem – laka mentalna retardacija, što je trajna promjena u njegovom zdravstvenom stanju, da ima govornu manu (nerazumljiv odnosno teško razumljiv i ubrzan govor) da predlagatelj dugo godina prati zdravstveno stanje, ponašanja i dobrobit protustranke tijekom kojih je postupanja utvrđeno da svojim ponašanjem odnosno ne činjenjem šteti svome zdravlju te da ne postoje mogućnosti da se protustranka privoli učiniti potrebno radi zaštite svoga zdravlja, da pokazuje otpor prema institucijama, što je posljedica njegovog zdravstvenog stanja, da je inertan, da ne želi ići liječniku što bi bio preduvjet da se provede postupak vještačenja kako bi ostvario neka prava iz sustava socijalne skrbi, da je zbog odbijanja izrade nove osobne iskaznice izgubio zdravstvenu zaštitu, da protustranka stanuje s bratom koji je također osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti te da se nakon provedenog medicinskog vještačenja po sudskom vještaku psihijatru odlukom suda odrede radnje i poslovi koje protustranka nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na vlastito osobno stanje i imovinu.
2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke ĐĐ kojem se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.
3. Protustranka je u ovome postupku bila zastupana po posebnom skrbniku OĐ dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja od 24. svibnja 2024., koja je posebna skrbnica obavijestila sud nakon zaprimanja pisanog nalaza i danog mišljenja stalnog sudskog vještaka da nema primjedbi na nalaz i dano mišljenje stalnog sudskog vještaka nakon provedenog medicinskog vještačenja s obzirom da je stupanj bolesti protustranke koja bolest trajne prirode, a protustranka bez uvida u vlastito stanje osoba u čijem je interesu djelomično lišenje poslovne sposobnosti radi zaštite njegovih prava i interesa te da s protustrankom nije obavljala razgovor s obzirom da je stalni sudski vještak svojim znanjem utvrdio da protustranka ne može shvatiti značenje instituta djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti i posebnog skrbništva.
4. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i dano mišljenja stalnog sudskog vještaka, te je bio u potpunosti suglasan s danim mišljenjem.
5. Sud je izveo dokaze uvidom u i pregledom ispisa nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime ĐĐ (stranica spisa 3), socijalne anamneze od 4. ožujka 2024 (stranica spisa 5-7), medicinske dokumentacije za protustranku (stranica spisa 9), sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka specijaliste psihijatra UĐ danog za protustranku (list spisa 20-22) nakon provedenog medicinskog vještačenja.
6. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno da su roditelji protustranke umrli, da protustranka stanuje u kući s bratom ČĐ, da je navedeni brat protustranke djelomično lišen poslovne sposobnosti u pogledu raspolaganja nepokretnom imovinom i sklapanja ugovora ili pravne radnje iz koje može proizaći nova obveza, da ima još i sestru koja s vlastitom obitelji živi u [adresa] i da su oni svi suvlasnici te kuće, da braća o kući i okućnici ne vode računa, da se protustranka uzdržava od 1/3 prihoda koji svi dobiju od zemlje, te je njegov dio godišnje oko 300,00 eura i da nema drugih prihoda, da je protustranka kroz dugi vremenski period rada predlagatelja s protustrankom radi kvalitetne zaštite osobnih prava i interesa protustranke, samo obećavao poduzeti potrebno no da to nije učinio tako da mu je zdravstveno stanje pogoršano jer ne odlazi liječniku, da ne može ostvariti prava iz sustava socijalne skrbi, da ne želi podnijeti zahtjev za izradu nove osobne iskaznice, što je sve uvjetovano trajnom promjenom u zdravstvenom stanju protustranke-lake mentalne retardacije i postojeće govorne mane koje mu stanje otežava razumijevanje i ostvarivanje socijalnih kontakata, da je ostvario jedino pravo na uslugu nabave, pripreme i dostave gotovih obroka, te da je upoznat s pokretanjem ovoga postupka što je prihvatio bez emocija i nije se tome protivio.
6.1. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka UĐ, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 15. prosinca 2024. u [adresa], da je prilikom pregleda protustranka bila pri svijesti, da je kontakt s njim bi otežan zbog nerazumljivog govora, da je bio dezorijentiran u odnosu na vremensku komponentu, uznemiren, da je očigledno da se radi o osobi sniženih intelektualnih sposobnosti na razini mentalne retardacije lakše prema umjerenoj koja nema uvid u vlastito stanje, tako da je mišljenje i preporuka stalne sudske vještakinje lišiti protustranku poslovne sposobnosti na okolnosti koje su opisane u st. I. izreke ovoga rješenja.
7. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da protustranka nije sposobna shvatiti značenje ovoga postupka i da je raspravno nesposobna, tako da sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 2. i 4. ObZ, nije saslušao protustranku ĐĐ naročito što je utvrđeno da je nerazumljivog govora.
8. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.
8.1. U smislu odredbe čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 19/97 i 6/99, dalje u tekstu Konvencija) postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazio bi u sferu prava na poštivanje privatnog života i potpuno ili djelomično lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca s obzirom da osoba lišenjem poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke
9. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka ĐĐ, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposoban brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova navedenih u st. I. izreke ovog rješenja.
9.1. S obzirom da je protustranka osoba sniženih intelektualnih sposobnosti s teško razumljivim govorom te da je to stanje trajne prirode i onemogućava protustranku u pravovremenom i kvalitetnom postupanju u zaštiti osobnih prava i interesa pred za to nadležnim tijelima, te da predlagatelj radeći u zaštiti ovih prava protustranke dugi niz godina protustranku nije uspio motivirati na poduzimanje potrebnih radnji kako bi poboljšao svoj svakodnevni život i ostvario prava koja bi mu po zakonu pripadala, a radi ostvarivanja tih prava potrebno je poduzimanje tih radnji osobno po protustranci i njihovo nepoduzimanje ugrožava zdravlje protustranke uz utvrđenje da protustranka živi u zajedničkom kućanstvu s bratom koji je osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti, nužno je bilo djelomično lišiti protustranku poslovne sposobnosti u pogledu postupanja opisanih u izreci ovoga rješenja te kroz djelovanje posebnog skrbnika osigurati pravovremenu i kvalitetnu zaštitu ugroženih osobnih prava i interesa protustranke naročito što se na drugi način ova prava protustranke ne mogu zaštiti.
9.2. Lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, a to je zaštita prava i dobrobiti protustranke, naročito zdravlja protustranke, te s obzirom da ne postoji druga blaža mjera kojom bi se mogao postići taj cilj, utvrđeno je postojanje legitimnog interesa za zadiranje javne vlasti u sferu osobnog života protustranke kroz postupanje suda donošenjem ovoga rješenja kojim je protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti u pogledu naprijed opisanih radnji i postupanja.
10. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ-a, poslove koji nisu određeni u st. I. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.
U Vukovaru 3. travnja 2025.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Predlagatelju.
2. Protustranci.
3. Protustranci po posebnom skrbniku.
po pravomoćnosti:
4. Matični ured Županja, Županja.
