Poslovni broj: Gž Ovr-126/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku FE, protiv ovršenika KE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku SE, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika, izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-138/2025-2 od 03. veljače 2025., 03. travnja 2025.
r i j e š i o j e
1. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-138/2025-2 od 03. veljače 2025.
2. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja naložena je ovrha, temeljem pravomoćnog rješenja suda prvog stupnja posl. br. Psp-41/2023 od 13. veljače 2024. uvođenjem ovrhovoditelja u stan koji se sastoji od hodnika, kupatila, kuhinje sa blagovaonom i tri spavaće sobe s terasom u prizemlju zgrade sagrađene na kat. čest. [katastarska čestica] neplodno, površine 249m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na adresi [adresa], zamjenom brava na ulaznim vratima uz asistenciju bravara i predajom ključeva ovrhovoditelju.
2.Protiv tog rješenja žali se ovršenik ne navodeći određene žalbene razlog iz članka 50. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/12, 25/13 , 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22: dalje- OZ).
3.U žalbi tvrde da je izreka presude na temelju koje je određena ovrha neodređena i neodrediva, a takva da je i izreka rješenja o ovrsi jer da se na nekretnini nalazi više stanova a on da ne posjeduje ključeve od svih. Tvrdi i da je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja na temelju kojega je određena ovrha.
4.Predlaže uvaženje žalbe.
5.Žalba nije osnovana.
6.Ispitujući u povodu izjavljene žalbe pobijano rješenje ovaj sud nije utvrdio da bi njegovim donošenjem bio ostvaren neki od žalbenih razloga iz članka 50. stavak 5. OZ-a na koji ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Nije počinio ni bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) na koju se sadržajno poziva žalitelj jer je pobijano rješenje razumljivo i može se ispitati.
7.Protivno žalbenim tvrdnjama, osnovano je sud prvog stupnja donio predmetno rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja suda prvog stupnja posl. br. Psp-41/2023 od 13. veljače 2024. i u izreci rješenja jasno je opisno navedeno koji stan je predmetom ovrhe (stan koji se sastoji od hodnika, kupatila, kuhinje sa blagovaonom i tri spavaće sobe s terasom u prizemlju zgrade sagrađene na kat. čest. [katastarska čestica] neplodno, površine 249m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na adresi [adresa]) tako da nije prihvatljiva žalbena tvrdnja o neodredivosti predmeta ovrhe.
8.Navod o podnošenju prijedloga za dopuštenje revizije protiv odluke na temelju koje je određena ovrha nije odlučan jer je predmetna odluka pravomoćna i ovršna pa je sud na temelju takve odluke ovlašten postupati.
9.Kako kod donošenja pobijane odluke nisu povrijeđene odredbe Zakona na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti i na koje se poziva žalitelj, primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a valjalo je odlučiti kao u točki 1. izreke.
10.Zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka nije osnovan jer nije uspio sa žalbom (članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 154. stavak 1. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ-a) te je odlučeno kao u točki 2. izreke.
U Rijeci 03. travnja 2025.
Sutkinja:
Brankica Malnar
