Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2657/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SZ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/24-4/71460, urbroj: 511-10-12- 24-1 od 23. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka 3. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SZ, sin S i EZ, djevojački E, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za elektrostrojarstvo, zaposlen, mjesečna primanja oko 2.300,00 eura, vlasnik stana na adresi prebivališta i osobnog automobila marke Honda iz 2009., oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 18. kolovoza 2024. u 00.08 sati u mjestu Brest Pokupski kod kbr. 8, Petrinja kao vozač upravljao vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 0,52 g/kg
II. dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg
III. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. ZSPC
IV. Na temelju članka 199. stavak 6. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)
V. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211- 07/24-4/71460, urbroj: 511-10-12-24-1 od 23. kolovoza 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu priznao da je kritičnog dana i vremena 18. kolovoza 2024. u 00.08 sati u mjestu Brest Pokupski u prometu na cesti upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i da je provedenim alkotestiranjem utvrđeno da kao vozač u organizmu ima alkohola u koncentraciji 0,52 g/kg. Tu večer je popio 2-3 čaše šampanjca jer je bio na rođendanu i smatrao je da nema nedozvoljenu koncentraciju alkohola u organizmu jer je bio potpuno sposoban za vožnju, pa se iznenadio kada je provedenim alkotestom izmjerena koncentracija alkohola u nedozvoljenoj količini. Zamolio je policijskog službenika da pričeka 10 ili 15 minuta s alkotestiranjem, odnosno da ponovi alkotest jer je neposredno prije započinjanja vožnje konzumirao zadnje piće, ali policijski službenik je bio nekorektan i nije htio pričekati. Moli sud da sve to uvaži prilikom donošenja odluke, kao i okolnost da nije osuđivan, te da je inače savjestan i pažljiv vozač i nije sklon činjenju prekršaja. Posebno ističe da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla kojim uzdržava obitelj jer je zaposlen u firmi koja se bavi održavanjem sigurnosti, pa i na serverima Hrvatske narodne banke, kao i drugim državnim institucijama, te imaju ugovor o dežurstvo zbog kojeg u slučaju potrebe mora odmah reagirati, kao što je bio i slučaj kritične zgode kada je naprasno otišao s rođendana i započeo vožnju zbog obavijesti o alarmu.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 18. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja broj: 02368830 od 18. kolovoza 2024. i naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Petrinja broj: 00977420 od 18. kolovoza 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. travnja 2025.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim, te priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužbom stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno da je 18. kolovoza 2024. u 00.08 sati u mjestu Brest Pokupski kod kbr. 8, Petrinja kao vozač upravljao vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 0,52 g/kg. Dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. ZSPC, zbog čega je proglašen krivim.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, kao i okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 199. stavak 6. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 180,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 199. stavak 6. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti sličan ili drugi teži prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Odlučujući o predloženoj zaštitnoj mjeri sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu koje je priznao i iskreno se pokajao, a osobito okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan što upućuje na zaključak da je inkriminirani prekršaj izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenika u prometu. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 3. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
