Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-700/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆL zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/7445, urbroj: 511-10-07-23- 2 od 25. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 3. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆL, sin Ć i ŠL, djevojački Š, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 800,00 eura, vlasnik stana u [adresa] i osobnog automobila marke Chevrolet iz 2012., oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan
k r i v j e
što:
I. do 29. rujna 2023. kao vlasnik vozila N2 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 15. rujna 2023., produžio prometnu dozvolu, niti odjavio vozilo
II. dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo, niti izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole
III. čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 13. u vezi stavka 2. ZSPC
IV. Na temelju članka 250. stavak 13. ZSPC i članka 43. stavak 1. PZ prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/24-4/7445, urbroj: 511-10-07-23-2 od 25. siječnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. u vezi stavka 2. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu naveo da je u kritično vrijeme bio vlasnik teretnog vozila N2 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] koje vozilo je sudjelovalo u prometnoj nesreći 26. siječnja 2023. Na vozilu su nastala velika oštećenja, odnosno totalna šteta, pa su policijski službenici koji su vršili očevid s tog vozila zbog nastalih oštećenja skinuli reg. pločice i iste privremeno oduzeli, ali na licu mjesta nisu uručili potvrdu o privremenom oduzimanju reg. pločica jer nije radio uređaj za ispis tih potvrda na licu mjesta. Nakon proteka tjedan dana u Policijskoj postaji Sisak dobio je zapisnik o očevidu prometne nesreće, ali mu ni tada nije uručena potvrda o privremenom oduzimanju reg. pločica, a ista mu nije ni u narednim mjesecima poslana poštom tako da zapravo nikada nije dobio potvrdu o privremenom oduzimanju reg. pločica. meni su na upravnim poslovima kazali da ja moram imati potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, a očekivao je da će iz Policijske postaje Sisak poslati tu potvrdu. Međutim nisu mu poslali tu potvrdu tako je došlo do toga da je 15. rujna 2023. isteklo važenje prometne dozvole za vozilo, a on nije u roku od 15 dana od isteka važenja odjavio vozilo niti produžio prometnu dozvolu. Međutim, kada je dobio odluku o prekršaju to je bez odgode učinio tako da je iznova otišao u Policijsku postaju Sisak, preuzeo potvrdu o privremenom oduzimanju reg. pločica i s time odjavio vozilo. Nažalost, ispalo je tako da je to učinio sa zakašnjenjem, odnosno po proteku roka, ali zaista to nije učinio namjerno već zbog naprijed navedenih okolnosti, a svakako je tom odjavom, pa i s malim zakašnjenjem nedostatak u potpunosti otklonjen.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 17. studenog 2023., a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. travnja 2025.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Iako se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga optužba tereti, zaključak o odgovornosti okrivljenika za počinjenje inkriminiranog djela sud izvodi iz iskaza okrivljenika u kojem ne osporava odlučne činjenice da je u kritično vrijeme bio vlasnik predmetnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], te da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole produžio prometnu dozvolu, niti odjavio vozilo. Tako je utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno do 29. rujna 2023. kao vlasnik vozila N2 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 15. rujna 2023., produžio prometnu dozvolu, niti odjavio vozilo. Dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo, niti izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, ostvarivši na taj način sva obilježja prekršaja iz članka 250. stavak 13. u vezi stavka 2. ZSPC, zbog čega je proglašen krivim. Okolnosti koje okrivljenik ističe u obrani da je predmetno vozilo prije isteka važenja prometne dozvole oštećeno u prometnoj nesreći zbog čega je policija privremeno oduzela reg. pločice, te da je očekivao da će mu Policijska postaja Sisak poslati potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta s obzirom da zbog tehničkih razloga (neispravnost uređaja za ispis) potvrda nije mogla biti napisana na licu mjesta, te da je tek nakon izdavanja odluke o prekršaju uvidio da mora otići u policijsku postaju radi preuzimanja potvrde i odjave vozila (što je onda i učinio), nisu takve okolnosti da bi bile od utjecaja na postojanje odgovornosti okrivljenika za ovaj prekršaj, ali su navedene okolnosti (a naročito činjenica da je naknadnom odjavom vozila nakon počinjenja prekršaja propust i nedostatak otklonjen) cijenjene kao olakotne pri izboru prekršajnopravne sankcije.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, okolnosti pod kojima je prekršaj počinio, te da je utvrđeni nedostatak naknadno otklonjen na način da je odjavio vozilo, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, uvažavajući težinu i značaj počinjenog prekršaja, sud je prema okrivljeniku na temelju članka 250. stavak 13. ZSPC i članka 43. stavak 1. PZ primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da će se i takovom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 3. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
