REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-15942/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OI, okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/28600 od 18. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 3. travnja 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČI, rođen: **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 29. rujna 2024. u 02,58 sati u Splitu, na kolniku Starčevićeve ulice broj 10 upravljao vozilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. ZSPC-a,
2.što je 29. rujna 2024. u 02,58 sati u Splitu, na kolniku Starčevićeve ulice broj 10 upravljao vozilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], a da mu je isteklo važenje vozačke dozvole 21. ožujka 2022.,
čime je počinio prekršaj iz čl.196.st.1. kažnjiv po čl.196.st.5. ZSPC-a,
3.što je 29. rujna 2024. u 02,58 sati u Splitu, na kolniku Starčevićeve ulice broj 10 upravljao vozilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu
čime je počinio prekršaj iz čl.242.st.3. kažnjiv po čl.242.st.5. ZSPC-a,
4.što je 29. rujna 2024. oko 02,58 sati u Splitu, nakon što je zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], i nakon što mu je preliminarnim ispitivanjem na kolniku Starčevićeve ulice broj 10 utvrđena prisutnost droge u ogranizmu (THC), na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj pod toč.3. u iznosu od 30,00 eura te za prekršaj pod toč.4. u iznosu od 1.320,00 eura , pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.510,00 eura (tisuću petsto deset eura)
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
VII.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 68,49 eura, u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ČI zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Na ročištu za glavnu raspravu u obrani je izjavio da su istiniti navodi optužnog prijedloga. Navedene prigode upravljao je vozilom u vlasništvu oca 29. rujna 2024. te je po policijskim službenicima zaustavljen, od njega je traženo da se podvrgne utvrđivanju prisutnosti droge u organizmu, što je prihvatio, međutim kako je bilo već kasno nakon što je taj test bio pozitivan, odbio je zahtjev policijskog službenika za vađenjem krvi i urina odnosno liječničkim pregledom. Kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čije važenje mu je isteklo 21. ožujka 2022. godine, a prometna dozvola je bila kod oca tako da nije ni nju imao kod sebe. Razlog odbijanja odlaska na vađenje krvi i urina odnosno liječnički pregled je bio taj što je bilo dosta kasno, ujutro je radio, sve ovo na licu mjesta trajalo je do 4 sata ujutro.
3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, račun.
4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-6461/2021 pravomoćnom 16. prosinca 2022. zbog prekršaja iz čl.54.st.3.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5.U završnom govoru okrivljenik nije imao išta više za dodati.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.
7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu i prometnu dozvolu, isteklo mu je važenje vozačke dozvole i odbio se na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti nakon pozitivnog testa na droge liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina.
8.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu.
9.Stoga je sud imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
10.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene u bitnome priznanje djela i dosadašnja prekršajna neosuđivanost za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud utvrdio novčane kazne u visini zakonom utvrđenog iznosa odnosno propisanog posebnog minimuma pojedine novčane kazne, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom ukupnom novčanom kaznom, imajući na umu težinu prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, kao i vodeći računa o njegovom imovnom stanju.
12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
13.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
14.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samih djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika te trošak od 38,49 eura za trošak preliminarnog testiranja na droge.
16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 3. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
