REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1731/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CI zbog prekršaja iz članka 31. stavka 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine broj 20/2018, 115/2018, 98/2019, 57/2022 dalje Zakon o poljoprivrednom zemljištu), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije 320-02/23-03/577 od 28.7.2023, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon glavne rasprave 2. travnja 2025. i 3. travnja 2025, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 3. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena: CI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1961. u BiH, državljanka RH, prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 6.6.2023. godine utvrđeno da u kontinuitetu unazad sedam godina sve do obavljanja inspekcijskog nadzora, bez pravne osnove koristi državno poljoprivredno zemljište označeno kao k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], a koje se u evidencijama državne geodetske uprave vodi kao poljoprivredna kultura – oranica njive, površine 3068 m², odnosno isto obrađuje dijelom kao vrt površine 250 m², a dio površine kosi radi osiguravanja hrane za kuniće,

čime je okrivljena počinila:

prekršaj iz čl. 31. st. 26. kažnjivo po čl. 95. st. 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu,

pa joj se temeljem navedenih propisa i čl. 37. PZ

izriče

novčana kazna od 50,00 € (pedeset eura),

II Okrivljena je dužan platiti novčanu kaznu od u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

III Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena u obrani navodi da je sve ovo točno što stoji u optužnome prijedlogu, ona koristi taj mali dio čestice kao svoj vrt jer je u neposrednoj blizini njene kuće, nema sklopljen ugovor o zakupu jer njihova općina to nije regulirala još, ona se raspitivala nakon što je inspektor bio u obilasku te parcele i raspitivala se u općini jer je spremna nastaviti koristiti i plaćati taj dio čestice. Zasadila je tamo mali vrt i svako toliko bi pokosila, jer je tu velika opasnost od požara kada to sve zaraste u korov. Nakon tog nadzora više nije koristila taj dio čestice, ali i dalje je spremna ući u zakup tog zemljišta ako općina bude raspisala natječaj, uredno bi to plaćala jer to nisu veliki iznosi. Na upit suca odgovara da je u mirovini koja iznosi 550 eura, pa ne mora ni govoriti koliko bi joj teško bilo podmiriti kaznu pa da je izrečena i u minimalnoj iznosu. Dostavit će u spis potvrdu o mirovini te moli da se isto ima u vidu i da se ublaži kazna. Prešutno je praktički imala i dozvolu da to očisti radi opasnosti od požara i zmija.

3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: zapisnik o nadzoru od 06.06.2023., dopisi okrivljene inspektoratu, obavijest po članku 109 A. PZ. Vrši se uvid u internetsku stranicu općine Marčana gdje je izložen Prijedlog programa raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu RH za područje općine [adresa] sa pripadajućom Tablicom sa popisom čestica obuhvaćenih tim programom gdje se vidi da je za kč br [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] predviđeni oblik raspolaganja upravo zakup. Izvršen je uvid u potvrdu o mirovini. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, nije prekršajno kažnjavana.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljene koja zapravo ne spori počinjenje prekršaja, već pojašnjava okolnosti i razloge korištenja poljoprivrednog zemljišta bez pravne osnove, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljene kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 31. st. 26. kažnjivo po čl. 95. st. 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, pa je oglašena krivom.

5. Člankom 31. stavkom 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu propisano je: Korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države bez valjane pravne osnove nije dopušteno, a postupanje protivno tome kažnjivo po članku 95. stavku 6. odnosno, Novčanom kaznom od 5000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj fizička osoba za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka (stavak 4. Novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba kada koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu države bez valjane pravne osnove (članak 31. stavak 26. ovoga Zakona).

6. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna u iznosu znatno blažem od zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini novčane kazne i visini predočene mirovine. Uzimajući u obzir posebno olakotnim da nije prekršajno kažnjavana i da je u mirovini sa niskim primanjima, te da nije bilo štetne posljedice prekršaja i da je zainteresirana za zakup navedene čestice kada općina raspiše natječaj, jer je navedena čestica predviđena za takvo raspolaganje, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenoj, te da nije potrebno izricati težu kaznu kako bi shvatila ozbiljnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Otegotnih okolnosti nije utvrđeno.

7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, zbog predočenih podataka o primanjima.

U Puli-Pola 3. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljenoj neposredno

2. podnositelju optužnog prijedloga