REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-429/24-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataši Marahovec Kantarević, u pravnoj stvari tužitelja ĆČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Saša Pavličić Bekić, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Pavličić Bekić u Zagrebu, protiv tuženice ĆČE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne nejavne rasprave 3. travnja 2025., u prisutnosti tužitelja osobno i zamjenice punomoćnika tužitelja odvjetnice Ines Udženija i u odsutnosti uredno pozvane tuženice, istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak zaključen dana 8. listopada 1994. u Zagrebu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Novi Zagreb, za godinu 1994., pod rednim brojem 00387, između

ĆČE, djevojački Ć, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1967. u [adresa], Kanada,

i

ĆČ, sina V, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa].

II Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 8. travnja 2024. podnio sudu tužbu radi razvoda braka protiv tuženice. U tužbi navodi da su stranke 8. listopada 1994. u Zagrebu zaključile brak, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Medveščak, matičnog područja Novi Zagreb za godinu 1994, pod rednim brojem 00387. Navodi da je u braku rođeno dvoje djece, kćer VČ, rođena **.**.1996. te kćer SČ, rođena **.**.2001., a koja djeca su sada punoljetna. S obzirom da je u braku došlo do nesuglasja naravi te su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, pozivom na odredbu čl. 50. Obiteljskog zakona predlaže sudu donijeti presudu kojim se razvodi braka stranaka. Predlaže da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

2. Tuženica nije podnijela odgovor na tužbu, niti je pristupila na ročište zakazano za 3. travnja 2025., te nije osporila tužbu i tužbeni zahtjev.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u vjenčani list (list 4), rodne listove (list 5-6) te je saslušao tužitelja (list 21).

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Uvidom u vjenčani list sud je utvrdio da su tužitelj i tuženica sklopili brak 8. listopada 1994. u Zagrebu. Isti je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Novi Zagreb, za godinu 1994, pod rednim brojem 00387.

6. Uvidom u rodne listove sud je utvrdio VČ, rođena **.**.1996., i SČ, rođena **.**.2001., zajednička djeca stranaka.

7. Iz iskaza tužitelja sud je utvrdio da stranke ne žive zajedno od prosinca 2021. od kada je tužitelj iselio iz zajedničkog kućanstva gdje su živjeli na adresi u [adresa]. Došlo je do nesuglasica u njihovom braku, nisu više pronalazili zajednički jezik, niti su vidjeli svoju zajedničku budućnost. Od tada su stranke u kontaktu samo vezano za djecu, a koja su punoljetna, kao i vezano za podjelu imovine. Tužitelj prema tuženici nema više nikakve emotivne osjećaje. Moli sud da razvede brak.

8. Sud prihvaća iskaz tužitelja kao istinit, logičan i životno uvjerljiv.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je jasno i nedvojbeno utvrdio da su stranke u braku od 1994., da su u braku rođena zajednička djeca koja su sada punoljetna, te da stranke ne žive u zajedničkom kućanstvu od prosinca 2021., a kada je tužitelj odselio iz zajedničkog kućanstva stranaka. Od prestanka bračne zajednice stranaka proteklo je više od godine dana te između stranaka očito postoje teško i trajno narušeni i poremećeni odnosi, te je sud utvrdio da ne postoji mogućnost da se bračna zajednica održi.

10. Bračni drugovi dužni su jedno drugome biti vjerni, uzajamno se pomagati, međusobno se poštivati te održavati skladne bračne i obiteljske odnose i oni sporazumno određuju mjesto stanovanja i sporazumno odlučuju o obavljanju poslova u obiteljskoj zajednici (čl. 31. i 32. Obiteljskog zakona, Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje ObZ).

11. Tijekom postupka, nedvojbeno je utvrđeno da se brak stranaka ne zasniva na ovim temeljima, da ne postoji zajednica supružnika niti u emocionalnom, a niti u ekonomskom i intimnom smislu.

12. Naposljetku, za bračnu zajednicu nužna je slobodna i suglasna volja bračnih drugova o njezinom uspostavljanju, što ovdje s obzirom na iskaz tužitelja u cijelosti izostaje. Poremećenost bračnih odnosa dovela je do odvajanja stranaka bez mogućnosti da se opisani odnosi ponovno na kvalitetan način uspostave, što proizlazi posebice iz iskaza tužitelja koji se tome protivi.

13. Odredbom čl. 51. st. 1. toč. 2. i 3. ObZ propisano je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

14. U ovom slučaju sud je utvrdio da su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, kao i da je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana, te je na temelju citirane zakonske odredbe čl. 51. st. 1. toč. 2. i 3. ObZ odlučeno kao u točki I izreke presude.

15. Sukladno odredbi čl. 366. st. 1. ObZ, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak (točka II izreke presude).

U Zagrebu 3. travnja 2025.

Sudac

Nataša Marahovec Kantarević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda pisanim putem u četiri primjerka za sud i protivnu stranu ili e-komunikacijom.

DN-a:

1. Pun. tužitelja uz rj. o naplati sudske pristojbe za tužbu i presudu

2. Tuženiku uz prijepis zapisnika od 3.4.2025.

Po pravomoćnosti:

3. Matični ured vjenčanih Novi Zagreb

4. Matični ured rođenih Split

5. Za zbirku isprava uz statički listić