Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2203/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Zite Španiel, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BZ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211- 07/24-3/7964, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 26.06.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 3. travnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica BZ, kći B i F, djev. D, rođena u [adresa], dana 19.10.1999. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju doktor medicine, zaposlena u SOOM FZ, s mjesečnim primanjima oko 1.800,00 eura, neudana, bez djece, pismena, VSS, bez vlasništva, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 27.03.2024. godine u 15:55 u Osijeku, Svilajska ulica kućni broj 31A, kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN reg. oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka] (BZU) nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
time je postupila suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.176.st.5. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu čl.37. Prekršajno zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (slovima: dvjestoeura), smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 36,54 eura (slovima: tridesetšesteura i pedesetčetiricenta) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-3/7964, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 26.06.2024. godine kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3 spisa) u kojem u bitnome navodi da joj izrečena mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije ugrožava egzistenciju te predlaže sudu da joj se novčani iznos umanji, odnosno da se novčana kazna uvjetuje, kao i da joj se ukine mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 3. travnja 2025. godine pristupila je okrivljenica koja je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 27.03.2024. godine u 15,55 u Osijeku, Svilajska ulica kućni broj 31A, kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN reg. oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom sa osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka], napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka] (BZU) nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Nadalje, ista je u obranu navela da je ona prigovor uložila isključivo radi visine novčane kazne te izrečene zaštitne mjere. Ista je iskazala da ona živi u [adresa] a da radi u Ivankovu i da ima potrebu stalno za vozilom jer ne zna kako bi došla s posla i na posao bez vozila jer nema redovitih autobusnih linija koje bi zadovoljile njene potrebe prijevoza sukladno mjestu stanovanja i rada. Također je navela da je dobila specijalizaciju u Osijeku u KBC Osijek-pulmologija te da ide u kućne posjete i mora sa sobom nositi razni medicinski materijal (poput infuzije i slično) koji joj je potreban za pacijente i da vozi medicinsku sestru. Također je iskazala da do sada nije prekršajno kažnjavana te da se njezin prigovor uvaži. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenice (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 7 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 8 spisa), Zapisnik o očevidu (promet prekršaj) (list 9-11 spisa), Zapisnik o očevidu nad automobilom reg oznake [registarska oznaka] (list 12-14 spisa), Službena zabilješka (list 15 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 16-19 spisa), Situacijski plan (list 20 spisa), naredba o predodjeli spisa (list 21-23 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 3.4.2025. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 27.03.2024. godine u 15:55 u Osijeku, Svilajska ulica kućni broj 31A, kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN reg. oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka] (BZU) nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, time je postupila suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.176.st.5. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a priznanje okrivljenice se podudara sa svim dokazima u spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, to je istoj uz primjenu čl.37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, uvažavajući na strani okrivljenice isključivo olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja koji joj se stavlja na teret, kao i krivnje, te činjenicu da ista nikada nije prekršajno kažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, držeći izrečenu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen te stupnju krivnje okrivljenice, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenica do sada nikada nije prekršajno kažnjavana za prekršaje iz oblasti prometa, kao niti za bilo koji drugi prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljenici vozačka dozvola neophodna jer živi u [adresa], a radi u Ivankovu, te stalno ima potrebu za jer nema redovitih autobusnih linija, kao i činjenicu da je dobila specijalizaciju u Osijeku u KBC Osijek- pulmologija te da ide u kućne posjete i mora sa sobom nositi razni medicinski materijal (poput infuzije i slično) koji joj je potreban za pacijente i da vozi medicinsku sestru, to je sud odlučio istoj ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da će se i samo novčanom kaznom koja je izrečena u propisanom iznosu ista ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama te da će i samo izrečenom kaznom postići svrha prekršajno-pravne sankcije.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 3. travnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Zita Španiel
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
