REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-4015/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene UT iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211- 07/24-2/54979, Ur.broj: 511-07-25-24-1 od 1. prosinca 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 3. travnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 3. travnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena UT, djev. U, kći I i Ć, djev. D, rođena **.**.1995. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], frizer, SSS, pismena, zaposlena, primanja 1.100,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, drž. RH, bez imovine, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I što je:

dana 11. prosinca 2024. godine u 09,58 sati, u Lugu, Šandora Petefija 44, u prometu na cesti upravljala osobnim vozilom M1, marke "Mercedes" reg. oz. [registarska oznaka], te se kretala osobnim automobilom kroz naselje, brzinom od 94 km/h gdje je brzina kretanja prometnim propisom ograničena na 50 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 84 km/h, što je za 334km/h više od dozvoljenog, a brzina je izmjerena uređajem marke "Lasercam4" ,

II čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristotinedevedeseteura).

IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Ukoliko okrivljena novčanu kaznu ne plati, ista će se naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-2/54979, Ur.broj: 511-07-25- 24-1 od 11. prosinca 2024. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene UT iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljena je uložila prigovor, te je Sud povodom istoga, Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da su točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj počinila na način, u vrijeme i mjestu kako joj se Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, te moli sud da imajući u vidu njeno iskreno priznanje i kajanje, kao i materijalnu situaciju, te joj ne izrekne mi zaštitnu mjeru, s obzirom da joj je vozilo potrebno iz razloga što svakodnevno vozi dijete iz [adresa] u [adresa] u vrtić, a i radi u Osijeku sa promjenjivim radnim vremenom, tako da ne može koristiti redovni gradski promet, te da tom prilikom ima u vidu i činjenicu, da do sada nije osuđivana za ovakvu vrstu prekršaja koja joj se stavlja na teret.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljene i njenog priznanja počinjenog prekršaja, uvida u Obavezni prekršajni nalog PP Beli Manastir, Klasa: 211- 07/24-2/54979, od 16.12.2024. godine i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljene ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.

5. Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj, sud je našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznala i iskazala žaljenje, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, da je prekršajno nekažnjavana, dok otegotne okolnosti nije našao.

7. Sud na okrivljenu nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a smatrajući da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, budući joj je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao.

8. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena je oslobođena dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Belom Manastiru, dana 3. travnja 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenoj,

2. Tužitelju,

3. u spis.