Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BP zbog prekršaja iz članka 216 . stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 118/22., 114/22.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog BP podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 19. prosinca 2024., broj: Pp-17444/2024-4, u sjednici vijeća održanoj dana 3. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog BP i prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom dijelu.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljeni NP je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 19. prosinca 2024., broj: Pp-17444/2024-4 okrivljeni NP je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 163. stavka 8., i članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je za prekršaj pod b) i c) izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i upozorena je ako u tom roku plati 2/3 te kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Za prekršaje po a) okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana u koju se uračunava vrijeme uhićenja od 17.12.2024. u 22,00 sati do 18.12.2024. u 14,45 sati kao dva dana zatvora tako da ima za izdržati još 28 dana zatvora.
1.1.Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 godine i obvezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.
1.2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjivog po članku 29. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni NP je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni zatvora.
Žalitelj predlaže da mu se kazna zatvora zamijeni novčanom kaznom.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalitelj predlaže da mu se smanji kazna zatvora jer su mu roditelji stari i bolesni, ovise o njegovoj brizi, financijskoj i fizičkoj i da on jedini pridonosi njihovoj stabilnosti ima podosta i psihičkih problema. Ističe da vozački ispit nije položio zbog lošeg imovinskog stanja.
6. Ispitujući potom odluku o kazni zatvora koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne pravilno cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, te je imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela prekršaja i svrhu kažnjavanja pravilno okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao težu vrstu kazne, opravdano ocijenivši da do sada na višekratno osuđivanog okrivljenika novčane kazne nisu utjecale u dovoljnoj mjeri da prekršaje ne bi ponavljao.
6.1. Upravljajući vozilom prije stjecanja prava na upravljanje okrivljenik je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, okrivljenik je već tri puta pravomoćno kažnjavan zbog istog prekršaja ali je kažnjavan i zbog drugih prometnih prekršaja.
6.2. Slijedom navedenoga i ovaj sud smatra da je okrivljeniku bilo nužno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu kazne kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja odnosno kako bi se na okrivljenika u dovoljnoj mjeri utjecalo da prekršaj ne ponavlja.
6.3 Trajanje kazne zatvora od 30 dana je primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, nije prestrogo jer je izrečeno u zakonom propisanom rasponu propisane kazne zatvora (za navedeni prekršaj propisana je kazna zatvora kao alternativna kazna u trajanju do 60 dana).
6.4. Napominje se sudu da se okrivljeniku izriče kazna zatvora, a potom se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u istu uračunava vrijeme na koje je okrivljenik bio lišen slobode i da se onda ne izriče tako umanjena kazna.
Okrivljeniku je pravilno uračunato vrijeme koje je proveo u zadržavanju kao dva dana zatvora.
6.3. Slijedom navedenoga, žalbeni navodi žalitelja su ocijenjeni neosnovanima i ovaj sud je prvostupanjsku presudu potvrdio jer okrivljenik žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost odluke o kazni.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
8. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 3. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
