REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 11 P Ob-31/2023-38

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Anti Drmiću, u pravnoj stvari tužiteljice MI, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Ani Petrić, odvjetnici iz Nove Gradiške, protiv tuženika OI, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po privremenom zastupniku Igoru Juranović, odvjetniku iz Nove Gradiške, radi razvoda braka, odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati, roditeljske skrbi i ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne živi te uzdržavanja, uz sudjelovanje mlt. KI, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici BI, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, nakon tajno održane rasprave 5. ožujka 2025. u prisutnosti tužiteljice osobno uz zamjenicu punomoćnice tužiteljice Leopoldinu Špicer, odvjetnicu u Odvjetničkom društvu Hećimović i partneri d.o.o., Slavonski Brod, privremenog zastupnika tuženika Igora Juranović, odvjetnika iz Nove Gradiške i punomoćnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška HI, a u odsutnosti tuženika i posebne skrbnice mlt. djeteta, objavljene 3. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak sklopljen 4. svibnja 2015. u Novoj Gradiški između MI, rođene **.**.1993. u [adresa] i OI, rođenog **.**.1982. u [adresa], koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Nova Gradiška za 2015. godinu pod rednim brojem 41.

II Zajedničko dijete stranaka mlt. RI, rođen **.**.2016. u [adresa], stanovati će s majkom MI, a roditeljska skrb je zajednička.

III Osobni odnosi mlt. KI s ocem OI ostvarivati će se na slijedeći način:

- svaki drugi vikend od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati,

- naizmjence svaki drugi blagdan,

- za vrijeme ljetnih praznika dva tjedna neprekidno,

- za vrijeme zimskih praznika tjedan dana, a sve sukladno dogovoru roditelja, uzimajući u obzir stvarne prostorne i vremenske mogućnosti oca.

Osobni odnosi mlt. djeteta i oca mogu se ostvarivati i na drugi način, sukladno dogovoru roditelja te potrebama i željama mlt. djeteta.

IV Otac AI dužan je za uzdržavanje mlt. KI doprinositi iznosom od 229,6 € mjesečno, počevši od 31. siječnja 2023. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to na način da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja pa do njegove isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje prema članku 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima, uplatom na račun majke i zakonske zastupnice MI IBAN [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana.

V Trošak privremenog zastupnika tuženika određuje se u iznosu od 500,00 € te se nalaže tužiteljici da taj trošak nadoknadi privremenom zastupniku, u roku od 15 dana.

VI Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 900,00 €, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je 31. siječnja 2023. podnijela tužbu radi razvoda braka sklopljenog s tuženikom 4. svibnja 2015. u [adresa]. U tužbi se navodi da je u braku parničnih stranaka rođeno jedno zajedničke dijete, mlt. RI, rođen **.**.2016. Navodi se da između stranaka već duže vrijeme postoje bračne nesuglasice i problemi, a već više od godinu dana stranke više i ne žive zajedno. Tužiteljica smatra da nastavak bračne zajednice više nema nikakvu svrhu, jer su bračni odnosi teško i trajno poremećeni.

1.2. Tužbenim zahtjevom se predlaže da se brak stranaka razvede, da zajedničko mlt. dijete stranaka nakon razvoda braka nastavi stanovati s tužiteljicom te da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb. Također, predlaže se da mlt. dijete ostvaruje osobne odnose s tuženikom te da on doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta novčanim iznosom od 160,85 € mjesečno.

1.3. Tužiteljica je u podnesku od 5. veljače 2024. obavijestila sud da je u tijeku ovog postupka, za vrijeme trajanja braka stranaka, 6. studenog 2023. rođena mlt. TI. Stoga je na ročištu 5. veljače 2024. tužiteljica je ispravila i dopunila tužbu i tužbeni zahtjev na način da predložila da se brak stranaka razvede, da zajednička mlt. djeca stranaka nakon razvoda braka nastavi stanovati s tužiteljicom te da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb. Također, predložila je da mlt. djeca ostvaruje osobne odnose s tuženikom te da on doprinosi za njihovo uzdržavanje novčanim iznosima od 160,85 € mjesečno, za svako dijete.

1.4. S obzirom na činjenicu da je presudom ovog suda poslovni broj P Ob- 370/2023-22 od 22. kolovoza 2024. utvrđeno da tuženik nije biološki otac mlt. TI, tužiteljica je u podnesku od 12. studenog 2024. uredila tužbu i tužbeni zahtjev. Predlaže da se brak stranaka razvede, da zajedničko dijete mlt. RI nakon razvoda braka nastavi stanovati s tužiteljicom te da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb. Također, predlaže da mlt. dijete ostvaruje osobne odnose s tuženikom te se ujedno predlaže da on doprinosi za uzdržavanje mlt. KI novčanim iznosom od 229,6 € mjesečno, počevši od 30. siječnja 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-31/2023-2 od 13. travnja 2023. mlt. KI imenovana je posebna skrbnica u osobi JI (sada BI), djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek. Posebna skrbnica u svom je očitovanju iskazala kako je u najboljem interesu djeteta da roditelji postignu sporazum o roditeljskoj skrbi te da isti bude vođen interesom mlt. djeteta. Predložila je da u daljnjem tijeku postupka Hrvatski zavod za socijalni rad napravi obiteljsku procjenu i socijalnu anamnezu obiteljskih prilika oba roditelja, ako roditelji ne postignu sporazum o roditeljskoj skrbi i ostalim pitanjima vezanim uz isto.

3. Tuženiku je u više navrata pokušana dostava tužbe i poziva na ročišta na naznačenu adresu njegova prebivališta, međutim, svi pokušaji dostave ostali su bez uspjeha. Obavljenom terenskom provjerom prebivališta tuženika u [adresa], utvrđeno je da tuženik unatrag dvije godine ne boravi na adresi prebivališta, da živi i radi na području Švicarske na nepoznatoj adresi (nije prijavio privremeni odlazak) te da vrlo rijetko, dva do tri puta godišnje dolazi u Republiku Hrvatsku. Također je utvrđeno da je za tuženikom dva puta bila raspisana mjera potrage, jer je odlaskom u Švicarsku izbjegavao vođenje prekršajnog postupka.

3.1. S obzirom da je sadašnje boravište tuženika nepoznato i nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, a postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo bi trajao, pa bi za stranke mogle nastati štetne posljedice, tuženiku je na prijedlog tužiteljice u tijeku postupka postavljen privremeni zastupnik u osobi Igora Juranović, odvjetnika iz [adresa].

3.2. Privremeni zastupnik tuženika na ročištu 5. veljače 2024. opreza radi protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu izmijenjenom na istom ročištu, navodeći da nije u nikakvom kontaktu s tuženikom. S obzirom da je tada pred ovim sudom bio u tijeku postupak osporavanja, odnosno utvrđivanja očinstva u odnosu na mlt. dijete TI, privremeni zastupnik tuženika je predložio da se do donošenja odluke u tom predmetu utvrdi prekid ovog postupka. Na ročištu 5. ožujka 2025. privremeni zastupnik tuženika obavijestio je sud da u međuvremenu nije uspio stupiti u kontakt s tuženikom te se opreza radi, i nadalje protivio tužbi i izmijenjenom tužbenom zahtjevu tužiteljice.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja od 13. rujna 2022., vjenčani list Matičnog ureda Nova Gradiška od 10. siječnja 2023., izvadak iz Matice rođenih za mlt. KI, izvadak iz Matice rođenih za mlt. TI, tužbu radi osporavanja i utvrđivanja očinstva, nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 12. srpnja 2024., dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Slavonskom Brodu od 2. prosinca 2024., presudu ovog suda poslovni broj P Ob-370/2023-22 od 6. kolovoza 2024. te je u svrhu dokazivanja saslušana tužiteljica, kao stranka u postupku.

5. U skladu s člankom 51. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), sud će razvesti brak: ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma (točka 1.), ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni (točka 2.) ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana (točka 3.).

6. Uvidom u vjenčani list Matičnog ureda Nova Gradiška od 10. siječnja 2023. nesporno je utvrđeno da su MI i AI sklopili brak 4. svibnja 2015. u [adresa], a činjenica sklapanja braka upisana je u Maticu vjenčanih matičnog područja Nova Gradiška za 2015. godinu pod rednim brojem 41.

7. Iz izvješća o provedenom postupku obveznog savjetovanja od 13. rujna 2022. proizlazi da je navedeni postupak pokrenula tužiteljica zahtjevom od 10. lipnja 2022. Postupak je okončan 7. rujna 2022. na način da nije postignut sporazum oko bitnih pitanja u odnosu na zajedničko dijete mlt. KI te nije potpisan plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

8. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je bračna zajednica između nje i tuženika prekinuta u mjesecu lipnju 2022. i od tada nije ponovno uspostavljena.

9. Tuženik zastupan po privremenom zastupniku tijekom postupka opreza radi protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice.

10. S obzirom da od prestanka bračne zajednice stranaka (u lipnju 2022.). pa do zaključenja glavne rasprave u ovom postupku, 5. ožujka 2025. bračna zajednica stranaka nije ponovno uspostavljena, što tijekom postupka nije osporio niti tuženik zastupan po privremenom zastupniku, brak stranaka razveden je na temelju članka 51. stavka 1. točke 3. ObZ, zbog čega je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude.

11. Prema članku 413. stavku 1. ObZ, sud će odlukom kojom se brak razvodi odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te o uzdržavanju djeteta.

12. Iz presude ovog suda poslovni broj P Ob-370/2023-22 od 6. kolovoza 2024. proizlazi da je navedenom odlukom utvrđeno da AI nije biološki otac mlt. TI te da je njezin biološki otac PI.

13. Iz zaprimljenog stručnog nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 12. srpnja 2024., proizlazi da je isto sačinjeno nakon uvida u postojeću službenu dokumentaciju, obavljenog razgovora tužiteljicom MI, obavljenog očevida na adresi stanovanja obitelji te prethodno obavljenog razgovora psihologa s mlt. KI. Mišljenje je stručnog tima da je u cilju pravilnog psiho-tjelesnog i socijalnog razvoja mlt. KI da on nastavi živjeti s majkom te da osobne odnose s ocem ostvaruje sukladno dogovoru roditelja, uzimajući u obzir stvarne, prostorne i vremenske mogućnosti oca, a radi dobrobiti mlt. djeteta i stvaranja čvršćih emocionalnih veza.

14. Tužiteljica je prihvatila dostavljeno mišljenje te je u podnesku od 12. studenog 2024. predložila dopunjeni način ostvarivanja osobnih odnosa mlt. KI s ocem, na način da se isti ostvaruju svaki drugi vikend od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, naizmjence svaki drugi blagdan, za vrijeme ljetnih praznika dva tjedna neprekidno, za vrijeme zimskih praznika tjedan dana, a sve sukladno dogovoru roditelja, uzimajući u obzir stvarne prostorne i vremenske mogućnosti oca, na čemu je ustrajala i na ročištu 5. ožujka 2025. Na istom ročištu punomoćnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška iskazala je da taj Područni ured ostaje kod danog mišljenja u odnosu na mlt. KI, uvažavajući činjenicu da je u međuvremenu, presudom ovog suda od 6. kolovoza 2024. osporeno očinstvo tuženika mlt. TI te je utvrđeno da je njezin otac PI. Privremeni zastupnik tuženika na istom se ročištu i nadalje, opreza radi, protivio tužbi i uređenom tužbenom zahtjevu tužiteljice.

15. Posebna skrbnica nije se očitovala na dostavljeni nalaz i mišljenje.

16. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 12. srpnja 2024. te dopunjeni, odnosno uređeni prijedlog tužiteljice oko načina ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem. Sud smatra da je u najboljem interesu mlt. KI da nastavi stanovati s majkom, da roditeljska skrb ostane zajednička te da mlt. dijete s ocem ostvaruje osobne odnose na način kako je to određeno u točki III izreke presude. Sud je pri određivanju načina ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca uvažio i iskaz tužiteljice prema kojemu je ona voljna omogućiti tuženiku da se ti osobni odnosi, osim na način koji je to predložila, ostvaruju i na drugi način, odnosno u drugo vrijeme. Iz navedenih razloga, na temelju članka 413. stavka 1. ObZ, odlučeno je kao pod točkama II i III izreke presude.

17. Tužiteljica je u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu zatražila da tuženik doprinosi za uzdržavanje mlt. KI iznosom od 229,6 € mjesečno, počevši od 30. siječnja 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

18. Prema članku 288. stavku 1. roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

19. U skladu s člankom 310. stavkom 1. ObZ, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

20. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da mlt. RI pohađa 2. razred osnovne škole u [adresa] i ne pohađa nikakve izvannastavne aktivnosti. Osim psorijaze, RI nema drugih zdravstvenih problema. RI ostvaruje pravo na dječji doplatak u iznosu od 40,00 € mjesečno. Tužiteljica je iskazala da tuženik, a niti članovi njegove obitelji ne doprinose novčano niti na drugi način za uzdržavanje mlt. KI. Tužiteljica živi u obitelji zajedno sa svojim sadašnjim partnerom LI, njihovim zajedničkim djetetom mlt. TI, mlt. KI te blizancima M i SI, njezinim sinovima iz ranijeg braka, koji su u dobi od 14 godina i čiji otac redovito doprinosi za njihovo uzdržavanje. Tužiteljica prima rodiljnu naknadu u iznosu od 309, 00 € mjesečno, a njezin sadašnji partner je zaposlen i ostvaruje plaću u iznosu od 1.300,00 € mjesečno. Tužiteljica smatra da je za Leonovo uzdržavanje potreban minimalan iznos propisan Odlukom o minimalnim novčanim iznosima za dijete njegove dobi, i to iznos od 229,06 € mjesečno, kojeg je i navela u podnesku od 12. studenog 2024. To se odnosi na sve djetetove mjesečne potrebe vezano za stanovanje, režije, obuću, higijenu i dr.

21. Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ propisano je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a stavkom 2. istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

22. Prema članku 311. stavku 2. ObZ, ukupne materijalne potrebe djeteta sud će odrediti prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

23. Prema dopisu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Slavonskom Brodu od 2. prosinca 2024., tuženik kao osiguranik nema evidentiranih prijava i odjava u matičnoj evidenciji tog tijela.

24. Iz socio-anamnestičkih podataka, sadržanih u nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 12. srpnja 2024. proizlazi da je tuženik po zanimanju je automehaničar. Prije četiri godine otišao je raditi u Švicarsku i radi u svom zanimanju. Sa pokojnom suprugom otac je kćerke u dobi od 17 godina, koja pohađa srednju medicinsku školu u Pakracu.

25. U skladu s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine, broj 49/24), minimalan novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom za dijete dobi od 7 do 12 godina iznosi 229,6 €.

26. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, a imajući u vidu dob mlt. djeteta, njegove potrebe te činjenicu da se djetetu školske dobi u dobi od 8 godina, koje nema povećanih materijalnih potreba u vidu zdravstvenih razloga, ocjena je suda da je za podmirenje osnovnih potreba mlt. KI potreban iznos od 229,6 € mjesečno. Ovaj novčani iznos dužan je u cijelosti osigurati tuženik kao roditelj s kojim dijete ne živi, a sukladno članku 310. stavku 1. ObZ. Navedeni novčani iznosi primjeren je mogućnostima oca kao obveznika uzdržavanja. Pri tome se navodi da iz provedenih dokaza ne proizlazi da tuženik ima zdravstvenih problema te da je prema socio- anamnestičkim podacima sadržanim u nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška, tuženik po zanimanju automehaničar i posljednje četiri godine bio je zaposlen u Švicarskoj.

27. Iz navedenih razloga, sud je tužbeni zahtjev u pogledu uzdržavanja mlt. djeteta ocijenio u cijelosti osnovanim te je tuženik obvezan doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta počevši od 31. siječnja 2023. (kao dana podnošenja tužbe), pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Iz navedenih razloga, na temelju članka 317. stavka 1. ObZ odlučeno kao pod točkom IV izreke presude, dok se odluka o kamatama temelji na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).

28. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te članku 84. i 85. ZPP. Odmjereni parnični trošak predstavlja zatraženi iznos jednokratne nagrade u iznosu od 400,00 € (Tbr. 7. točke 3.), što uz trošak priznatog i određenog troška pokrića i rada privremenom zastupniku tuženika u visini jednokratne nagrade od 400,00 €, uvećanog za pripadajući PDV od 25%, (točka V izreke presude), predstavlja sveukupno odmjereni parnični trošak tužiteljici u iznosu od 900,00 €. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao pod točkama V i VI izreke ove presude.

Slavonski Brod, 3. travnja 2025.

Sudac

Ante Drmić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 primjerka.

O tome obavijest:

1. Odvjetnica Ana Petrić, Nova Gradiška

2. Odvjetnik Igor Juranović, Nova Gradiška

3. BI, Centar za posebno skrbništvo Osijek

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška

5. Matični ured Nova Gradiška-po pravomoćnosti