Poslovni broj: Povrv-1891/2022-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Goluži, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Anđelku Jurešku, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika CL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 3. travnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-784/2022 od 10.06.2022. godine, izdano po javnom bilježniku Kristianu Hukelju iz Zagreba, u dijelu pod točkom 1. izreke, te se utvrđuje da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška, kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika (prije ovršenika) isplatu iznosa od 282,43 kn sa pripadajućim kamatama uz troškove ovršnog postupka zajedno sa zateznim kamatama, slijedom čega je javni bilježnik Kristian Hukelj iz Zagreba, donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-784/2022 od 10.06.2022. godine.

2. Po prigovoru tuženika, sud je rješenjem poslovni broj Povrv-1891/22-2- od 11. kolovoza 2022. godine, temeljem odredbe članka 58. Ovršnog zakona stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Podneskom od 26.03.2024. godine tužitelj je obavijestio sud da povlači tužbu, ali da ostaje kod zahtjeva za naknadu ovršnog i parničnog troška u iznosu od ukupno 168,80 eur zajedno sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate.

4. Tuženik se u podnesku od 2.05.2024. godine i na ročištu dana 10.07.2024. godine, nije protivio povlačenju tužbe, međutim protivio se zatraženom trošku tužitelja, a u podnesku od 2.05.2024. godine i sam traži putne troškove i dnevnice za ročište dana 13.03.2024. godine.

5. Slijedom navedenog, kako se tuženik nije protivio povlačenju tužbe, sud je temeljem odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01., 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), odlučio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

6. Nadalje, odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a, propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku nadoknaditi parnične troškove, ali ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.

7. Slijedom citirane odredbe, a imajući u vidu da je tuženik utuženo potraživanje od 282,43 kn platio tužitelju dana 27.05.2022. godine (platna transakcija na listu 60 spisa), a da je tužitelj povukao tužbu tek dana 26.03.2024. godine (dakle skoro dvije godine kasnije), odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška. Naime, ovdje valja reći da je tuženik platio utuženo potraživanje odmah iza Obavijesti javnog bilježnika s lista 9 spisa, odnosno prije izdavanja rješenja o ovrsi javnog bilježnika na listu 13 spisa.

8. Nadalje, sukladno čl. 164. st. 1. ZPP-a sud je odbio zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška, budući njegov zahtjev nije određen, točnije tuženik nije naznačio točan novčani iznos koliko traži parničnog troška, niti je dostavio dokaz za to, pa je stoga riješeno kao pod točkom III. izreke.

U Zagrebu, 3. travnja 2025. godine

Sudac:

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano u pet istovjetnih primjeraka, putem ovog suda, županijskom sudu.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku